Применение норм ГПК, КАС и АПК РФ по аналогии обусловлено наличием пробелов в правовом регулировании отношений, возникающих в процессе судопроизводства. В ходе процессуальной реформы некоторые пробелы были устранены. Тем не менее применение аналогии сохраняется.
2. КАС РФ. Применение аналогии процессуального закона
2.1. Судебные издержки
2.1.1. Вопрос об установлении чрезмерности судебных издержек и о возможности снижения их размера ни в РФ, ни в РФ не урегулирован, данный пробел восполняется путем применения сходных отношений по аналогии АПК РФ
[Гражданка] обратилась в суд с заявлением о взыскании с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", Министерства имущественных отношений края и Управления Росреестра судебных расходов в сумме 70000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером _, используемого ею на основании договора аренды. Определением краевого суда от 20.04.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда от 29.05.2018 г., [гражданке] отказано в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка определена актом от 19.12.2015 г. по состоянию на 27.02.2015 г. в размере ... руб. Административный истец обратился в суд 28.08.2017 г. с иском об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, представив в обоснование отчет об оценке от 27.06.2016 г., подготовленный оценщиком Б. (далее - Отчет), согласно которому рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет .... руб. Также истцом представлено положительное экспертное заключение на Отчет от 30.06.2017 г., составленное СРО оценщиков ... (далее - Экспертное заключение).
Отказывая в удовлетворении заявления [гражданки] о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением названного административного дела, суд указал, что истцом реализовано право на оспаривание кадастровой стоимости, установленное Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом суду не представлено доказательств того, что при государственной кадастровой оценке земельного участка допущена кадастровая ошибка. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что понесенные истцом расходы не были обусловлены недостоверностью сведений о земельном участке либо возражениями административных ответчиков, не оспаривавших право [гражданки] на пересмотр кадастровой стоимости.
КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вопреки выводам суда бремя доказывания того обстоятельства, что при определении кадастровой стоимости была допущена ошибка, повлекшая названное отклонение от рыночной стоимости, не может быть возложено на лицо, которое заявляет о взыскании судебных расходов по делу о пересмотре кадастровой стоимости. В частности, как следует из разъяснений, изложенных в , постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, судами не дана оценка обоснованности требований истца в отношении взыскания расходов на составление Экспертного заключения. КАС РФ, предусматривающий, что к административному исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прикладывается положительное экспертное заключение, утратил силу с 10.08.2017 г. Также необходимо обратить внимание, что административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", Министерства имущественных отношений и Управления Росреестра. Между тем согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 г. N 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Правовая позиция суда:
Судебные расходы, понесенные участником процесса, должны быть разумными. Суд вправе снизить размер издержек, признав их чрезмерными, при проверке доводов участников процесса, с учетом исследования всех обстоятельств, связанных с несением судебных расходов. Произвольное снижение размера судебных расходов не допускается. При рассмотрении гражданских и административных дел по правилам РФ и РФ применяются соответствующие нормы АПК РФ по аналогии. Указанное положение прямо урегулировано в АПК РФ.
Комментарий автора:
Отсутствие в РФ и РФ указания на недопустимость взыскания чрезмерных судебных расходов восполняется применением АПК РФ по аналогии. При этом Судебная коллегия ВС РФ руководствовалась разъяснениями, которые даны в Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, приводимом в определении СК ВС РФ.
Б.Я. Полонский
2.1.2. Принцип взыскания судебных издержек в солидарном порядке с лиц, не в пользу которых принят судебный акт и являющихся солидарными должниками или кредиторами, распространяется на споры, рассматриваемые по правилам КАС РФ
Примечание.
Приведенное разъяснение Пленума ВС РФ, посвященное возмещению судебных расходов солидарными должниками, также размещено в настоящего Обзора. Данное разъяснение охватывает вопросы применения соответствующих норм КАС РФ по аналогии.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , ГК РФ).
2.2. Ознакомление лица, участвующего в деле, с возражениями на апелляционную жалобу
2.2.1. Лицам, участвующим в деле, лицом, наделенным публичными полномочиями, направляется не только апелляционная жалоба с соответствующими приложениями, как это прямо предусмотрено законом ( КАС РФ), но также и возражения на апелляционную жалобу с применением данного положения по аналогии ( КАС РФ)
Лицам, участвующим в деле, по общему правилу должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, частной жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями.
В случае представления лицами, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, возражений относительно жалобы, представления они обязаны направить копии возражений другим лицам, участвующим в деле (, КАС РФ).
2.3. Действия суда апелляционной инстанции после поступления апелляционной жалобы
2.3.1. Закон ( КАС РФ) не регулирует вопросы, возникающие у суда первой инстанции после направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, связанные с необходимостью осуществления действий по немедленному исполнению судебного акта, поэтому суд первой инстанции при необходимости запрашивает требующиеся материалы из суда апелляционной инстанции, причем данное положение решается по аналогии применительно к действиям суда первой инстанции по направлению жалобы в суд апелляционной инстанции
При поступлении в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявлений по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства по судебному акту, подлежащему немедленному исполнению, частных жалоб на определения суда по таким вопросам, заявлений о разъяснении судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, суд первой инстанции при необходимости запрашивает у суда апелляционной инстанции материал, состоящий из копий имеющихся в деле документов, требующихся для принятия решения в отношении соответствующего заявления, если исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, не приостановлено судом апелляционной инстанции (, КАС РФ). В случае если исполнение такого судебного акта было приостановлено судом апелляционной инстанции, а впоследствии им принято апелляционное определение об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, об отмене его в части, указанные выше заявления рассматриваются судом первой инстанции после поступления дела в суд первой инстанции.
Комментарий автора:
Аналогичное разъяснение, касающееся действий суда первой инстанции после направления дела вместе с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, в связи с обращениями о необходимости выполнения совокупности требуемых исполнительных действий судом первой инстанции, дано в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". При этом суд первой инстанции вправе запросить из суда кассационной инстанции необходимые для решения вопроса копии документов по аналогии с положениями КАС РФ.
Б.Я. Полонский
2.4. Приостановление производства по делу
2.4.1. Если после отмены судом апелляционной инстанции решения суда и начала нового рассмотрения на апелляционное определение подана кассационная жалоба, то суд первой инстанции приостанавливает производство по делу по аналогии с КАС и направляет дело в суд кассационной инстанции
В случае, когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (, КАС РФ) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции ( КАС РФ).
2.5. Порядок рассмотрения кассационной жалобы, поступившей после рассмотрения административного дела
2.5.1. При поступлении кассационной жалобы от других лиц после рассмотрения ранее поступившей кассационной жалобы по тому же делу она рассматривается по аналогии ( КАС РФ) с порядком рассмотрения апелляционной жалобы, поступившей после рассмотрения административного дела, и в случае признания незаконным ранее принятого кассационного судебного акта он отменяется
В случае, когда после вынесения кассационного определения поступили кассационные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен срок кассационного обжалования, суд кассационной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Если при рассмотрении вновь поступивших кассационных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой и (или) апелляционной инстанций, то такой судебный акт отменяется вместе с ранее вынесенным кассационным определением и выносится новое кассационное определение (, КАС РФ).
Кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.
Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.
Б.Я. Полонский