Однако банк все еще считал, что О. Микляева ему должна, как она узнала из звонка сотрудника. Заемщица обратилась в "Связной", чтобы выяснить, когда к нему поступили деньги из банка. Магазин отказался сообщать эту информацию. Тогда потребитель обратилась к мировому судье с требованием расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость товара, компенсацию морального вреда и штраф. Однако в ходе разбирательства оказалось, что банк еще не перечислял "Связному" денег. Поэтому мировой судья отказал О. Микляевой.
Тогда она предъявила иск к банку (дело № 2-5537/2014) о признании кредитного договора расторгнутым, а начисления процентов – незаконным. Представитель организации возражала против удовлетворения требований. Она указала, что в договоре есть все условия кредитования, в том числе процентная ставка. Истица подтвердила, что согласна с ними, когда подписала соглашение. Согласно позиции "Хоум Кредита", О. Микляева перечислила сумму, недостаточную для досрочного погашения кредита: она заплатила проценты лишь за 10 дней, а надо было в три раза больше, потому что платежи согласно договору списываются раз в месяц.
Савеловский районный суд г. Москва решил, что такое условие законно, и согласилась с банком в том, что потребитель должна была заплатить проценты за месяц. В своем решении судья написала о том, что "досрочное погашение задолженности по договору не произошло по причине неосторожности истца и неправильного понимания условий договора".
О. Микляева подала на это решение жалобу, которую 28 апреля 2015 года рассмотрела коллегия Мосгорсуда, вставшая на сторону потребителя и удовлетворившая его требования. В вышедшем недавно постановлении коллегия внимание на то, что согласно выписке, истица перечислила деньги 24 октября 2013 года, а кредит "Хоум Финанс" предоставил лишь десять дней спустя. Поэтому МГС назвал неправильным вывод первой инстанции о том, что О. Микляева перечислила сумму, недостаточную для погашения кредита.
По материалам Прав.ру