Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Дело рассмотрел не тот суд? При пересмотре постановления положение лица ухудшилось? Все это – причины для отмены вынесенных решений и возврата прав автомобилистам. Когда этого не удается добиться в нижестоящих судах, на помощь приходит Верховный суд. Продолжить →
Верховный суд принял важное решение, вернув права водителю, которому полицейские без понятых и видеозаписи оформили отказ от медосвидетельствования. Суд подтвердил, что если гаишник нарушает процедуру освидетельствования, то это является вполне достаточным основанием для отмены наказания и возврата прав. Юристы утверждают, что гаишники часто допускают такие ошибки, однако оспорить их решение бывает нелегко. Продолжить →
Верховный суд вернул водительские права мужчине, которого ранее суды наказали за вождение в нетрезвом виде, несмотря на то, что в автомобиле он был только пассажиром. Нижестоящие суды полностью доверились показаниям двух сотрудников ГИБДД, оставив без внимания, противоречащие им показания очевидцев и видеозапись.
Верховный суд указал, что водитель не вправе передавать сотруднику ГИБДД документы, закрепленные удерживающими устройствами, чтобы их не унесли в патрульную машину. Это можно расценить как отказ выполнить законное требование полицейского о передаче документов для проверки, из постановления ВС по жалобе одного из автомобилистов. Продолжить →
Конституционный Суд без проведения слушания дело о проверке конституционности п. 13, ч. 1, ст. 13 ФЗ «О полиции» и признал законным задержание пикетчиков, если это нужно для их безопасности. Продолжить →
Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста. Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя. Продолжить →
Инспекторы ДПС, которые составляют протоколы об административных правонарушениях, редко потом приходят в суд. Судьи не всегда вызывают и свидетелей, даже если "обвинение" строится на их показаниях. В одном из таких дел двум инстанциям оказалось достаточно протокола и справки из больницы, чтобы убедиться в виновности водителя. Но ВС поставил ее под сомнение и объяснил, почему. Продолжить →
Письмо ФНС России от 15.02.2017 N ЕД-4-2/2785
"О субъектах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Продолжить →
Штраф за превышение скорости засвидетельствовала система фотовидеофиксации. Инспекторы ДПС отправили его владелице машины. Однако последняя завила в суде, что за рулем в момент нарушения ПДД находился ее супруг. В качестве доказательств она представила письменное объяснение мужа и полис ОСАГО. Суды не поверили в такую версию. ВС оказался другого мнения. Продолжить →
Водитель может избежать ответственности, если в ГИБДД неправильно оформили уведомление о нарушении правил дорожного движения (без ЭЦП), которое подтверждается данными систем фото- и видеофиксации, разъяснил Верховный суд. Продолжить →
