права потребителей

На официальном сайте Банка России размещено Информационное письмо от 04.08.2020 № ИН-06-59/116 "Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)".

Информационное письмо Банка России от 4 августа 2020 г. № ИН-06-59/116 “Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)”

10 августа 2020

Банк России в связи с поступающими обращениями граждан по вопросам досрочного возврата потребительского кредита (займа) сообщает следующее.

Заемщики сталкиваются с отказами кредиторов принять досрочное исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (полностью или частично), несмотря на совершение заемщиком предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) действий по уведомлению кредитора о досрочном возврате (часть 4 статьи 11 Закона N 353-ФЗ).

Поскольку праву заемщика на досрочный возврат потребительского кредита (займа) корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение, указанное право заемщика не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено при соблюдении заемщиком порядка предварительного уведомления кредитора.

Внесение денежных средств в счет досрочного возврата потребительского кредита (займа) в размере меньшем, чем было указано заемщиком в уведомлении о досрочном возврате потребительского кредита (займа), само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет досрочного возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежные суммы, о которых кредитор был предупрежден как о досрочном возврате кредита (займа). Указанный вывод нашел отражение в том числе в правоприменительной практике¹.

Принимая во внимание изложенное, Банк России полагает недобросовестной практику отказа в зачислении внесенных заемщиком сумм в счет досрочного возврата потребительского кредита (займа) в случае недостаточности внесенных заемщиком денежных средств для осуществления досрочного возврата потребительского кредита (займа) в размере, указанном в соответствующем уведомлении.

При возникновении ситуаций, связанных с недостаточностью внесенных заемщиком денежных средств для осуществления досрочного возврата потребительского кредита (займа) в размере, указанном в уведомлении, полагаем необходимым осуществление кредиторами зачисления этих сумм в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и предоставление заемщику полной стоимости потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненного графика платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Как следует из анализа поступающих обращений, в ряде случаев внесение заемщиком недостаточной суммы возникает в связи с отсутствием у заемщика информации о сумме, необходимой для досрочного возврата потребительского кредита (займа) в планируемую дату досрочного возврата, указанную в уведомлении заемщика, либо дату досрочного возврата, подлежащую определению в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) с учетом требований частей 4 и 5 статьи 11 Закона N 353-ФЗ.

В связи с этим Банк России в дополнение к обязанности кредитора, установленной частью 7 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ, рекомендует кредиторам по договору потребительского кредита (займа) заблаговременно (до планируемой даты досрочного возврата потребительского кредита (займа) предоставлять заемщику расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом) по состоянию на планируемую дату досрочного возврата на основе действующих на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате условий договора потребительского кредита (займа).

Настоящее письмо подлежит опубликованию на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

------------------------------

¹ Пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.09.2017.

Банк оформил гражданке кредит. Одновременно с этим предоставил пакет услуг: выпуск дебетовой карты, подключение к программам защиты карт и добровольного страхования. В тот же день гражданка от допуслуг отказалась, договор страхования просила расторгнуть. Банк ей отказал: уже образовалась задолженность за выпуск карты. Гражданка обратилась в суд.

1 января вступает в силу Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

У Татьяны Шепелевой в 2016 году появились спортивные девайсы из фирменных магазинов Adidas: двое смарт-часов и зарядка к ним, два фитнес-браслета и пульсометр. Она планировала, что с этими гаджетами вся семья будет заниматься спортом. Какие-то товары, по ее словам, она купила сама, что-то ей подарили. Женщина посчитала, что в общем все устройства стояли примерно 47 000 руб., чеки она не сохранила. 

14 октября 2020 г. Президиум Верховного Суда России утвердил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

ГАИ аннулировала регистрацию ТС, так как сертификационные документы не соответствовали требованиям законодательства. Компания, которая приобрела ТС у общества, решила, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Она направила обществу претензию о расторжении договора поставки, договор купли-продажи и потребовала возвратить деньги, уплаченные за ТС. На претензию компании не ответили, поэтому она обратилась в суд.