28 мая Европейский Суд по правам человека вынес по делу «Чалдаев против России», заявитель по которому Артур Чалдаев жаловался на нарушение его прав во время свиданий с родственниками в период нахождения под стражей после вынесения обвинительного приговора и до вступления его в законную силу, а также на недостаточное их количество.
Обстоятельства дела
В начале 2013 г. подозреваемому в совершении вооруженного разбоя Артуру Чалдаеву было предъявлено обвинение. В его отношении избрали меру пресечения в виде подписке о невыезде, которая в дальнейшем была заменена заключением под стражу. 18 мая 2015 г. суд вынес Артуру Чалдаеву обвинительный приговор, назначив наказание в виде 13 лет лишения свободы; осужденный обжаловал приговор.
1 июня судья отказал родителям Чалдаева в предоставлении им свидания с сыном, сославшись на то, что последний раз они виделись 28 мая. В дальнейшем и.о. председателя суда поддержал это решение и отклонил соответствующую жалобу родителей Артура Чалдаева. Через два месяца самому осужденному, находившемуся на тот момент в СИЗО, также отказали во встрече с родителями.
В октябре 2015 г. родители гражданина направили две жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия, требуя предоставить им краткосрочное и длительное свидание с сыном. Суд отказался удовлетворять жалобы, ссылаясь на то, что на длительное свидание с близкими могут рассчитывать лишь лица, в отношении которых вступил в силу обвинительный приговор. Суд также отказал им и в предоставлении краткосрочного свидания.
Артур Чалдаев обратился с жалобой в прокуратуру, указав на ограниченное количество краткосрочных свиданий с родственниками. Он также сообщил, что встречи происходили в комнате с разделительной перегородкой, оборудованной телефоном с прослушкой, что мешало полноценному общению. В ответном письме прокуратуры сообщалось, что режим посещения заключенных в СИЗО установлен соответствующими правилами следственного изолятора. Кроме того, в ответе подчеркивалась необходимость наличия перегородки в комнатах для свиданий и прослушки телефонных переговоров.
Впоследствии апелляционный суд оставил в силе обвинительный приговор Чалдаеву. В ноябре 2015 г. его перевели из следственного изолятора в колонию отбывания наказания.
Доводы сторон
В жалобе в Европейский Суд Артур Чалдаев указывал на малое количество свиданий с близкими, которые происходили без физического контакта и прослушивались сотрудниками СИЗО. Он также утверждал, что фактически каждое его свидание с родителями длилось всего лишь час вместо положенных трех. По мнению заявителя, его несправедливо лишили длительных свиданий с родней в период нахождения в СИЗО, ведь право на такие свидания есть даже у лиц, в отношении которых обвинительный приговор вступил в законную силу. По мнению Чалдаева, таким образом были нарушены ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и ст. 14 (запрещение дискриминации) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель требовал 40 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также 143 евро для возмещения судебных и почтовых расходов.
В своих возражениях на жалобу Правительство РФ сослалось на необходимость ограничения частоты и продолжительности посещения СИЗО, являющегося неизбежным следствием помещения под стражу. Российская сторона отметила, что отказ в свидании с заключенным может быть обжалован в суде или прокуратуре, кроме того, она указала что заявителю было предоставлено четыре свидания с родственниками в период его пребывания в следственном изоляторе. Правительство также пояснило, что разделительные перегородки в комнатах для свиданий пресекают передачу запрещенных предметов.
В своем ответе на правительственные возражения Артур Чалдаев указывал на необоснованность и немотивированность судебных отказов в свиданиях с близкими, а также обращал внимание на то, что сотрудники СИЗО способны пресекать передачу запрещенных предметов во время свиданий, а потому перегородки не нужны.
Выводы ЕСПЧ
Изучив материалы дела, Европейский Суд пришел к выводу об обоснованности жалобы заявителя. Со ссылкой на ряд своих решений Суд подчеркнул, что ограничения частоты, продолжительности и форм свиданий заключенных с родными представляют собой вмешательство в охраняемые Конвенцией права.
ЕСПЧ указал на неоднократное выявление нарушений прав содержащихся в СИЗО россиян в связи с запретом посещения их родственниками. Относительно рассматриваемого дела Суд назвал недопустимым предоставление Чалдаеву свиданий с родителями в комнатах с перегородками, поскольку его неблагонадежность и сговор между встречающимися не были доказаны.
Европейский Суд отметил, что отказ в свиданиях выносился без предварительного изучения конкретной ситуации – национальные суды отказывали во встречах заявителя с родителями по формальным основаниям, ограничиваясь ссылкой на соответствующую правовую норму. Относительно прослушки разговоров администрацией СИЗО Суд отметил, что секретность разговоров во время свиданий не может быть обеспечена в принципе в силу присутствия на нем сотрудника изолятора.
Страсбургский суд также согласился с доводами заявителя о дискриминации его прав на свидания с родственниками. Так, отмечается, что лица, содержащиеся до вступления приговора в силу в следственных изоляторах, имеют право на свидания с близкими, равно как и осужденные граждане, в отношении которых обвинительный приговор вступил в силу. Как пояснил Суд, заключенные СИЗО должны также иметь более легкий доступ и к другим формам общения со своими родственниками.
ЕСПЧ выявил нарушение ст. 8 и ст. 14 в совокупности со ст. 8 Конвенции и присудил заявителю 10 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда. Гражданин получит также 210 евро в возмещение судебных и почтовых расходов.
Зинаида Павлова. Новая адвокатская газета