КС подтвердил правомерность направления осужденных в отдаленные от их дома местности

КС подтвердил правомерность направления осужденных в отдаленные от их дома местностиКонституционный Суд опубликовал Определение № 1873-О/2019, в котором подтвердил правомерность норм, позволяющих направлять осужденных для отбывания наказания в отдаленные от их дома местности.

Олег Вантеев, осужденный к пожизненному лишению свободы, обжаловал конституционность ч. 2 и 4 ст. 73 и ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, касающиеся вопросов о месте отбывания наказания. По мнению заявителя жалобы, указанные нормы противоречат Конституции, поскольку допускают направление осужденных для отбывания наказания в отдаленные от их места жительства местности без учета права самих осужденных и их семей на уважение семейной жизни, а также права таких осужденных на свидание с адвокатом.

Кроме того, как указал Олег Вантеев, данные положения неконституционны еще и потому, что не предусматривают возможность перевода в исправительное учреждение, расположенное вблизи места проживания осужденного и проживания их родственников.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что ч. 3 ст. 55 Конституции допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сославшись на ст. 43 Уголовного кодекса, Суд отметил, что такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения. Особенность данной меры, по мнению Конституционного Суда, состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод, а также в возложении на него определенных обязанностей. «Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры», – пояснил КС.

Как указано в определении, устанавливая в качестве видов наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. По мнению Суда, исполнение этих наказаний изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Это, полагает КС, связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Суд отметил, что по общему правилу, закрепленному УИК, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах региона, в котором они проживали или были осуждены. При этом КС подчеркнул, что ч. 2 ст. 73 УИК в системной связи с ч. 1 той же статьи допускает возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы указанного субъекта РФ только в случае отсутствия в нем исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, сделал вывод Суд, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам.

Вместе с тем КС напомнил, что согласно ч. 4 ст. 73 УИК отдельные осужденные направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. В частности, это правило применимо к тем, кто привлечен к ответственности за бандитизм, организацию преступного сообщества и ряд деяний против основ конституционного строя и безопасности государства. Аналогичным образом в другие исправительные учреждения направляются и осужденные к пожизненному лишению свободы.

Указанная норма, по мнению КС, направлена на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем. Тем самым, как указано в определении, создаются предпосылки для достижения целей наказания.

В ч. 2 ст. 81 УИК установлены случаи, в которых возможен перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида. Указанный перевод допускается в том числе для осужденных за преступления, указанные в оспариваемой заявителем ч. 4 ст. 73 УИК.

Как указал Конституционный Суд, приведенные нормы предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных. Учитывая это, Суд посчитал, что оспариваемые нормы права заявителя не нарушают.

Екатерина Коробка. Новая адвокатская газета