Верховный Суд вынес
Постановления инспектора ДПС не является преюдицией для взыскания ущерба в порядке суброгации
Верховный Суд опубликовал
регистрация в похозяйственной книге как основание для получения наследства
Алла Коблева* была владелицей дома и участка площадью 1500 кв.м в пригороде Новороссийска, станице Раевская. Но она так и не получила правоустанавливающих документов. То, что дом и участок принадлежали Коблевой, подтверждала только похозяйственная книга, которая хранилась в администрации сельского округа. Там было сказано, что «домовладение 1963 года постройки записано в материалах Раевского сельского Совета на праве личной собственности за Коблевой».
Когда в мае 2013 года женщина умерла, ее внук Александр Коблев* захотел принять наследство, но столкнулся с проблемами. Поскольку право бабушки на дом и участок он смог подтвердить только выпиской из хозяйственной книги, которую выдала администрация сельского округа. Нотариус сочла, что такого подтверждения мало, и отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство. Наследник обратился в суд.
Три инстанции: Приморский районный суд Новороссийска, Краснодарский краевой суд и Четвертый кассационный СОЮ – отказали в иске. Они согласились, что представленная истцом выписка из хозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, то есть не может подтвердить право собственности наследодателя на недвижимость.
ВС о регистрации имущества
Коллегия Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина решила, что суды допустили ошибку, отказавшись включать дом и участок в наследственную массу.
В определении по делу №
Таким образом, если право на недвижимость – в данном случае на спорный жилой дом – возникло до 31 января 1998 года (вступление в силу закона № 122-ФЗ), то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией. Такое право признается юридически действительным и без госрегистрации.
Нижестоящие суды проигнорировали эти положения. ВС отметил, что им следовало выяснить значимые обстоятельства: например, когда у Коблевой возникло право собственности на дом, произошло ли это до вступления в силу закона № 122-ФЗ или после, на каком правовом основании возникло право – была ли это новая постройка, купля-продажа и так далее.
Также суды никак не оценили указание в выписке на то, что дом принадлежит Коблевой на праве личной собственности. Возникшие еще в советское время похозяйственные книги учитывали дома в личной собственности, напомнил ВС. «Выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в ЕГРН», – признал ВС и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
* Имена и фамилии участников спора изменены
- Ирина Кондратьева. право.ру
осуществление адвокатом деятельности в качестве самозанятого гражданина
14 февраля Совет Федеральной палаты адвокатов утвердил Разъяснение Комиссии ФПА по этике и стандартам по вопросам осуществления адвокатом деятельности в качестве самозанятого гражданина. Соответствующий запрос поступил от Совета АП Курской области и Совета АП Ульяновской области.
Продолжить →ВС о порядке разъяснения иностранного закона
Верховный Суд опубликовал
Судебный запрет исключения из ЕГРЮЛ приоритетнее решения арбитражного суда о завершении банкротства
29 января Верховный Суд вынес
КС о взыскании долга с должника банка, прекратившего работу в Крыму
7 февраля Конституционный Суд вынес
последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности для рассмотрения гражданского дела
Верховный Суд вынес
Российский Союз Автостраховщиков не несет ответственность за возмещение компенсации морального вреда
Верховный Суд опубликовал
КС об определении степени тяжести причиненного здоровью человека вреда, повлекшего психическое расстройство
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2024 N 1-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б."