Заместитель управделами уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой Иван Соловьев на совещании в СФ рассказал, что омбудсмен запрашивала позицию госорганов "по поводу металлических ограждений" в зале суда, и "все признали" целесообразной их замену на "модульные конструкции из стекла". Отметим, что ЕСПЧ еще в июле 2014 года признал российскую практику содержания подсудимых в клетках "унижающей человеческое достоинство" и обязал выплатить заявителям компенсацию €10 тыс. за моральный ущерб ("Свинаренко и Сляднев против России"). Аналогичный вердикт ЕСПЧ вынес 1 февраля этого года, обязав выплатить троим заявителям от €3 тыс. до €7,5 тыс. ("Воронцов и другие против России").
Господин Соловьев согласился, что "выставление подозреваемых на всеобщее обозрение в клетке подрывает их репутацию" и "унижает достоинство". При этом "никаких специальных норм", которые регулировали бы "обязанность оснащать суды тем или иным оборудованием", в законодательстве нет, подчеркнул он: "Все регулируется ведомственными нормативными актами, которые официально не опубликованы".
Президент адвокатского бюро "Юстина" Виктор Буробин рассказал, что работал "еще при советской власти" и никогда не встречал в судах "никаких железных и иных предметов, препятствующих общению с подсудимым". "Первая клетка в российские времена появилась в 1992 году по делу Чикатило, потому что все боялись, что он укусит",— сообщил адвокат. По его мнению, размещение подсудимого в клетке оправдывает только его общественная опасность, в остальных же случаях нужно отказаться от этой практики: "Я был судьей в военном суде, у нас бросили гранату прямо в суд и ничего страшного".
Глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко отметил, что подсудимые должны находиться в ходе процесса "за стойкой, как это всегда было при советской власти", а размещение в "пластиковых укреплениях" лишь ухудшит ситуацию: "Там дышать нечем, ничего не слышно, нельзя пообщаться со своими защитниками". В либерализации судебного процесса, по его мнению, правка законодательства, "возможно, не самая главная мера", важнее "изменить правоприменение": "в законе клетка не предусмотрена", а на самом деле есть почти в каждом суде.
Глава СПЧ Михаил Федотов заявил, что "никого нельзя держать в клетке, если это не установлено законом", и предложил прописать эту процедуру в Уголовно-процессуальном кодексе. По его мнению, помещать в металлические клетки следует только опасных подсудимых, обвиняемых в совершении насильственных преступлений: "Нужно установить, что подсудимый может быть помещен в специально приспособленное помещение по соображениям безопасности".
Глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас согласился, что металлические заграждения для подсудимых — "избыточная мера, которая унижает человека". Он подчеркнул, что по Конституции ограничивать права и свободы могут только законы. Вопрос с клетками, по его словам, "частный". Поэтому нужно изучить весь "массив подзаконных актов, который регулирует чувствительные вопросы, связанные с правами и свободами человека", и уже потом "определиться с тем, переводим мы на уровень законодательного регулирования такие ограничения или нет". Вопросы либерализации законодательства он пообещал обсудить и с коллегами-единороссами (господин Клишас возглавляет либеральную платформу партии).