профессиональный налоговый вычет за содержание офиса адвоката

профессиональный налоговый вычет за содержание офиса адвоката18 июля 2019 г. Конституционный Суд вынес Определение № 2171-О, в котором согласился с тем, что адвокат имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере затрат, понесенных в связи с содержанием помещения, которое используется им в профессиональной деятельности.

Адвокат АП Мурманской области Павел Стрельцов оспорил конституционность ст. 221 Налогового кодекса, регулирующей профессиональные налоговые вычеты. По мнению заявителя, оспариваемые им положения НК РФ противоречат Конституции, поскольку препятствуют получению адвокатом налогового вычета в размере расходов, произведенных им на содержание жилого помещения, используемого под адвокатский кабинет.

В своей жалобе Павел Стрельцов сообщил, что налоговый орган при уплате адвокатом НДФЛ отказался учесть расходы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, где расположен его адвокатский кабинет. Заявитель, обратившись в суд общей юрисдикции, попытался признать указанное решение незаконным, однако его требования не были удовлетворены. При этом суды пришли к выводу, что соответствующие расходы не могут быть отнесены к профессиональной деятельности адвоката.

Вынося определение по жалобе, Конституционный Суд исходил из того, что в силу ст. 221 Налогового кодекса РФ адвокаты при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, отметил Суд, состав принимаемых к вычету расходов устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, закрепленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций». То есть, пояснил КС, законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая адвокатов, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, отсылает к нормам о налоге на прибыль организаций.

Суд напомнил, что из положений гл. 25 НК РФ о налоге на прибыль организаций следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. При этом в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК).

«Следовательно, положения ст. 221 Налогового кодекса во взаимосвязи с положениями гл. 25 не исключают возможности учета затрат на содержание помещения, используемого адвокатом в профессиональной деятельности, но при условии их обоснованности, документальной подтвержденности и связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью», – пояснил Конституционный Суд.

Руководствуясь тем, что проверка правоприменительных решений, в том числе в части возможности учета тех или иных расходов адвоката для целей исчисления и уплаты НДФЛ, не относится к его компетенции, КС отказался рассматривать жалобу.

Е. Коробка. Новая адвокатская газета