26 сентября Верховный Суд вынес № 305-ЭС19-9575 по делу об оспаривании истцом в кассационной инстанции решения апелляции, рассмотревшей дело в качестве суда первой инстанции в связи с тем, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ноябре 2009 г. ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» (заказчик) и АО «Шенкер» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции. Поскольку экспедитор допускал неоднократную просрочку доставки груза, заказчик предъявил судебный иск о взыскании убытков с контрагента на сумму 569 тыс. руб.
Арбитражный суд рассмотрел иск в порядке упрощенного производства и удовлетворил его частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 62,5 тыс. руб. В свою очередь апелляционная инстанция выявила, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с несоответствием заявленного иска требованиям ст. 227 АПК РФ. Так, цена иска превысила 500 тыс. руб.; ответчик не признал иск; представленные истцом документы бесспорно не устанавливали денежные обязательства; стороны не ходатайствовали о рассмотрении дела в упрощенном порядке. В итоге апелляция рассмотрела спор в качестве суда первой инстанции, отменив первоначальное решение и удовлетворив иск на сумму 120 тыс. руб.
Далее истец обжаловал постановление апелляции в окружной суд, который прекратил производство по кассационной жалобе. Суд округа отметил, что апелляция рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ. Окружной суд счел, что постановление апелляции может быть обжаловано в кассацию только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта). Поскольку постановление апелляционного суда обжаловалось по иным основаниям, у кассационной инстанции отсутствовали полномочия по пересмотру судебного акта.
Впоследствии ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» направило кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которая после изучения обстоятельств №А40-119729/2018 нашла ее обоснованной.
Высшая судебная инстанция напомнила, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10. Согласно разъяснениям п. 52 такого постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется согласно разделу II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, о чем выносится соответствующее определение.
«Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в ст. 227 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции. В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абз. 2 ч. 4 ст. 229АПК РФ, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке в соответствии с положениями ст. 286 и 287 АПК РФ. Таким образом, кассационная жалоба истца подлежала рассмотрению по существу», – отметил ВС в своем определении.
Исходя из этого, Верховный Суд отменил постановление суда округа и вернул ему дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права окружным судом.
Зинаида Павлова. Новая адвокатская газета