4 февраля 2025 г. Верховный Суд вынес по делу № 18-КГ24-353-К4, в котором разъяснено, что режим совместной собственности супругов не распространяется на имущественные отношения между бывшими супругами.
Светлана и Александр Слепухины состояли в зарегистрированном браке с июля 1997 г. по июль 2021 г. После развода женщина купила автомобиль ВАЗ у гражданина Г., уплатив за него 450 тыс. руб. в момент подписания ДКП. Транспортное средство было зарегистрировано за покупательницей летом следующего года.
Далее Александр Слепухин обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании этого автомобиля совместно нажитым имуществом сторон со ссылкой на то, что после развода они фактически сохранили семейные отношения.
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска и указала, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком после расторжения брака сторон и является ее собственностью, в связи с чем нет оснований полагать, что автомобиль является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между ними. Суд добавил, что принадлежность уплаченных за авто денежных средств может быть предметом иного спора. Он определил в качестве юридически значимого обстоятельства наличие между сторонами договоренности о создании общей собственности на спорное имущество и указал, что истцом не представлены соответствующие доказательства в подтверждение этого.
В свою очередь апелляция отменила решение нижестоящего суда и удовлетворила иск Александра Слепухина, признав автомобиль совместно нажитым имуществом. Апелляционный суд указал, что спорный автомобиль был куплен всего через месяц после расторжения брака Слепухиных, которые к этому моменту продолжали проживать совместно, при этом он был приобретен за счет совместно нажитых денежных средств бывших супругов. Кассация согласилась с этими выводами.
Изучив кассационную жалобу Светланы Слепухиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах ЗАГС. Соответственно, режим совместной собственности супругов не распространяется на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке. Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в гл. 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в гл. 16 этого Кодекса, регулирующей вопросы общей собственности.
В связи с этим, заметил ВС, у апелляции не было правовых оснований для признания спорного автомобиля совместно нажитым имуществом сторон, брак которых был ранее прекращен. «Как верно указал суд первой инстанции, совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное Светланой Слепухиной как его бывшей супругой после расторжения брака», − отмечено в определении.
Ссылка апелляции на приобретение спорного автомобиля хотя и после расторжения брака, но на общие доходы истца и ответчика не может быть в соответствии с требованиями закона признана основанием для возникновения в отношении такого транспортного средства законного режима имущества супругов, заключил ВС и отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.
