Суд взыскал неустойку со страховой компании, нарушившей сроки выплаты страхового возмещения.

Суд взыскал неустойку со страховой компании, нарушившей сроки выплаты страхового возмещения.Суд обязал страховщика выплатить компенсацию клиенту, который отказался от своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП, ради получения полной страховой выплаты, однако увидел ее только после того, как обратился в суд.

В Центральный районный суд обратился Н. с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование истец указал, что заключил с ответчиком договор имущественного страхования автомобиля «Мазда 3». В сентябре 2014 года автомобиль истца получил механические повреждения в ДТП на автодороге Калининград-Мамоново. После этого клиент обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, представив необходимый пакет документов.
ООО «СК «Согласие» предложило истцу два варианта получения страхового возмещения: либо транспортное средство переходит страховщику, либо оно остается у страхователя.
Клиент отказался от своих прав на автомобиль, передав его остатки страховщику для получения страховой суммы в полном объеме.
18 декабря 2014 года истец заключил с ООО «СК «Согласие» дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности на автомобиль страховщику. По условиям соглашения страховщик признает произошедшее событие страховым случаем и принимает решение выплатить страхователю возмещение в течение 30 банковских дней со дня передачи транспортного средства, то есть 6 февраля 2015 года.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав страховщику остатки автомобиля, оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, ключи и сервисную книжку.
Между тем, в установленный соглашением срок страховая компания не выплатила клиенту возмещение.
Истец обратился к организации с претензией. Так как его требования исполнены не были, страхователь обратился в суд.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные дополнительным соглашением о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности на автомобиль. Однако в установленный срок страховое возмещение клиенту так и не было выплачено.
Вместе с тем на основании представленных доказательств суд установил, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 822 000 рублей в конце марта 2015 года – уже после обращения клиента в суд.
Таким образом, суд счел, что несмотря на фактическую выплату организацией страхового возмещения, компания все равно нарушила сроки исполнения обязательства, и с нее подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что ответчиком были нарушены права страхователя на своевременное получение страховой выплаты, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Исследовав доказательства, Центральный районный суд решил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Н. неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей; Всего - 75 500 рублей.
Решение вступило в законную силу.Пресс-служба
Центрального районного суда