В Центральный районный суд обратился Н. с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование истец указал, что заключил с ответчиком договор имущественного страхования автомобиля «Мазда 3». В сентябре 2014 года автомобиль истца получил механические повреждения в ДТП на автодороге Калининград-Мамоново. После этого клиент обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, представив необходимый пакет документов.
ООО «СК «Согласие» предложило истцу два варианта получения страхового возмещения: либо транспортное средство переходит страховщику, либо оно остается у страхователя.
Клиент отказался от своих прав на автомобиль, передав его остатки страховщику для получения страховой суммы в полном объеме.
18 декабря 2014 года истец заключил с ООО «СК «Согласие» дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности на автомобиль страховщику. По условиям соглашения страховщик признает произошедшее событие страховым случаем и принимает решение выплатить страхователю возмещение в течение 30 банковских дней со дня передачи транспортного средства, то есть 6 февраля 2015 года.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав страховщику остатки автомобиля, оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, ключи и сервисную книжку.
Между тем, в установленный соглашением срок страховая компания не выплатила клиенту возмещение.
Истец обратился к организации с претензией. Так как его требования исполнены не были, страхователь обратился в суд.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные дополнительным соглашением о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности на автомобиль. Однако в установленный срок страховое возмещение клиенту так и не было выплачено.
Вместе с тем на основании представленных доказательств суд установил, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 822 000 рублей в конце марта 2015 года – уже после обращения клиента в суд.
Таким образом, суд счел, что несмотря на фактическую выплату организацией страхового возмещения, компания все равно нарушила сроки исполнения обязательства, и с нее подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что ответчиком были нарушены права страхователя на своевременное получение страховой выплаты, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Исследовав доказательства, Центральный районный суд решил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Н. неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей; Всего - 75 500 рублей.
Решение вступило в законную силу.Пресс-служба
Центрального районного суда
Центрального районного суда
