Трансформаторная подстанция была расположена на первом этаже гостиницы, которую потом превратили в культурно-развлекательный центр. Подстанция оказалась в собственности индивидуального предпринимателя. Региональная энергетическая в Верховном суде добилась отмены отказных решений по ее иску, в котором она просила перевести право собственности на нее.
В 1988 году в Петропавловске-Камчатском завершилось строительство «гостиницы на 200 мест с кассами аэрофлота». В середине нулевых общество «Диас» перестроило здание под культурно-развлекательный центр. В состав этого центра вошла трансформаторная подстанция, которая находилась в помещениях на первом этаже гостиницы. Право собственности на эти объекты недвижимости зарегистрировали за «Диас».
Но еще в 1997 году Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае предоставило обществу «Камчатскэнерго» в аренду на 49 лет земельный участок для использования в целях эксплуатации трансформаторной подстанции. В 2020 году «Камчатскэнерго» решило зарегистрировать свое право собственности на эту подстанцию, но ему отказали, так как оно уже значилось за предпринимателем Николаем Куйбидой, который приобрел центр у «Диас».
Поэтому «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о признании своего права собственности на нежилые помещения, в которых находится трансформаторная подстанция (дело ). Три инстанции отказали в иске, после чего истец обратился с жалобой в Верховный суд.
Заявитель указал, что еще в СССР трансформаторной подстанцией владело и пользовалось Камчатское производственное объединение энергетики, чьим правопреемником как раз и является «Камчатскэнерго». На территории Камчатского края никто кроме истца, являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии, не имеет персонала, обладающего соответствующим разрешением для работ с высоковольтным напряжением – как на момент строительства встроенной в здание подстанции, так и на момент включения спорных помещений в здание общества «Диас». Заявитель кассационной жалобы также указывает, что спорный объект является социально значимым, обеспечивает электроэнергией близлежащие жилые кварталы, а его характеристики свидетельствует о капитальности и единстве встроенной трансформаторной подстанции и размещенного в ней оборудования.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Право.ру