Что такое оборотные средства и как их пополнить? А конкретнее - можно ли погасить кредит с помощью займа, взятого на пополнение оборотных средств? Районный суд решил, что такое рефинансирование противоречит цели выдачи займа, но Верховный суд с ним не согласился и объяснил, почему. Решение ВС может подстегнуть банки конкретнее указывать цели выдачи кредита и требовать более подробного отчета от заемщиков.
Если компания получила заем с целью пополнения оборотных средств, она может потратить его для погашения другого кредита. Верховный суд пришел к такому выводу в деле застройщика, который оплатил кредит заемными средствами. Районный и областной суд сочли это нецелевым использованием, но ВС отменил их решения. Вообще сложно назвать целевым заем, который выдается на пополнение оборотных средств, считает юрист практики по разрешению споров и банкротству Кирилл Коршунов: «Арбитражные суды и банк России исходят из того, что такие заимствования можно использовать для любых производственно-хозяйственных целей». Позиция ВС может способствовать тому, чтобы банки конкретнее прописывали цель выдачи кредита, а заемщики отчитывались тщательнее, предполагает Коршунов.
В неприятную ситуацию с заемными деньгами попал ярославский застройщик «ИмперияСтрой». В 2013 году компания взяла 33 млн руб. под 11% до 2020 года у Дмитрия Поликарпова, которого в прессе называли президентом холдинга «Московская городская служба недвижимости» и руководителем ООО "Воронеж-Строй". Как значилось в договоре, заем был целевой на пополнение оборотных средств. Тогда же, в 2013-м, Сбербанк открыл «ИмперияСтрою» кредитную линию для строительства дома в Ярославле. Спустя несколько лет Поликарпову стало известно, что фирма использовала средства из его займа для погашения долга перед «Сбером». Хотя сумма была небольшая – 169 000 руб. – Поликарпов счел это фактом нецелевого использования и подал иск о возврате всей суммы займа досрочно. Правда, не в ярославский суд, а в воронежский – по месту нахождения поручителя. Им выступила «Воронежская служба недвижимости», с которой в 2014 году Поликарпов заключил договор поручительства за «ИмперияСтрой».
Что такое оборотные средства и как их пополнить
Ответчик возражал против иска и настаивал, что цель займа в договоре указана неконкретно, что позволяло погасить с его помощью банковский кредит. Но Ленинский районный суд Воронежа с этим не согласился (). Стороны не настаивали на бухгалтерской экспертизе, поэтому вникать в экономические тонкости пришлось к судье. Пополнение оборотных средств – это действия, которые увеличивают имущественную массу предприятия (привлечение денежных средств, закупка сырья, материалов и так далее), изложил судья Евгений Щербатых. Погашение долга за счет оборотных средств не умножает активы фирмы, а наоборот, уменьшает имущество предприятия и учитывается как пассив, посчитал судья. Кроме того, судья уличил заемщика в том, что тот не дает займодавцу контролировать целевое использование средств. Одно это дает право требовать расторжения договора, счел Щербатых.
Воронежский облсуд в конце 2016 года поддержал эти выводы. Однако он оказался не с другим решением райсуда, который по просьбе истца применил обеспечительные меры – наложил арест на имущество ответчика и запретил Росреестру регистрировать изменения с квартирами в построенном доме. Определение об этом было принято в феврале 2017 года и отменено в апреле. Это чересчур серьезная мера и она нарушает нормальную работу застройщика, объяснила апелляция.
А решения двух судов о нецелевом использовании займа исправил Верховный суд. Он напомнил, что оборотные средства – это не только те, что вложены в средства производства, но и те, что находятся на расчетном счете или значатся в качестве дебиторской задолженности. К тому же, договор займа не содержит более конкретных указаний, чем «пополнение оборотных средств», отметила коллегия ВС под председательством Вячеслава Горшкова.
Из Ярославля в Воронеж
Кроме того, гражданская коллегия обратила внимание на подозрительную подсудность спора по месту нахождения поручителя в Воронеже. Истец там не живет, ответчик тоже далеко. Зачем «Воронежской службе недвижимости» было ручаться за «ИмпериюСтрой», судьям ВС было непонятно: эти две компании ничего не связывало. Поэтому при новом рассмотрении дела апелляции предстоит проверить и подсудность.
Это классический случай ее недобросовестного изменения, когда договор поручительства заключается с дружественной компанией, комментирует Коршунов. Пленум Высшего арбитражного суда еще в 2012 году указал недопустимость такой схемы (постановление «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). ВС опирался именно на эти разъяснения, указывает юрист. Ответчику, который попал в такой процессуальный переплет, надо доказывать: у поручителя нет мотивов разделить бремя с неизвестным должником, советует Коршунов.
Евгения Ефименко. Право.ру