Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за первый квартал 2017 года (утв. Президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 29.06.2017 (с изменениями, утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2017 N 15))
В обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
- в случае когда предметом аукциона является не размер арендной платы, а право заключения договора аренды муниципального имущества, при расчете размера арендной платы могут применяться понижающие коэффициенты, установленные уполномоченными органами;
если на стадии исполнения мирового соглашения сторонами заключено новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, такое мировое соглашение может быть утверждено судом, а первоначально принятое судом определение об утверждении мирового соглашения не подлежит исполнению;
при очевидности преследуемого материально-правового интереса ненадлежащее формулирование истцом способа защиты права не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований;
наличие восстановленного права требования первоначального кредитора, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, является основанием для замены кредитора в реестре;
учет требования в качестве подлежащего погашению после удовлетворения требований, включенных в реестр, не исключает начисление на это требование мораторных процентов;
при определении подлежащей применению редакции закона о банкротстве учитывается дата возникновения правоотношений, влекущих право временного управляющего на получение процентов по вознаграждению (дата утверждения временного управляющего);
при установлении факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, к которым в том числе относится и вознаграждение арбитражного управляющего, на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу, может быть возложена обязанность по выплате судебных расходов в деле о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника, исключенного из ЕГРЮЛ;
при удовлетворении в полном объеме исковых требований имущественного характера, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскивается с ответчика в размере, установленном НК РФ и определяемом исходя из уточненной цены иска;
постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является правомерным, если не представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.