Компания оспаривала решение суда, которое тот вынес за одно заседание без ее представителя и позиции. Она просила восстановить срок на подачу апелляции, поскольку не получила извещение о заседании. Две инстанции отказали. Суд надлежаще уведомил компанию. Она самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий из-за неполучения почты по юрадресу.
Продолжить →«Автомобильная компания «ДерВейс» собирала автомобили китайской марки Geely в свои цехах в Черкесске. Для этого компания закупала комплектующие у китайских компаний. В контрактах на поставку было указано, что соглашения «толкуются и регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция). Стороны также указали, что по всем вопросам, относящимся к контракту, которые не урегулированы Конвенцией, стороны применяют нормы права законодательства Швеции.
Продолжить →16 января 2025 г. Конституционный Суд вынес № 1-П/2025, в котором выявил неконституционность положений ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, на основании которых четверым заявителям было отказано в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского судопроизводства на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования или на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Продолжить →22 октября Верховный Суд вынес № 305-ЭС24-9309 по № А40-257853/2023, в котором он, в частности, напомнил, что по месту нахождения недвижимости также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость госрегистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимость или внесения записи в ЕГРН в отношении регистрируемых сделок.
Продолжить →Ответчик по обособленному спору в деле о банкротстве пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и просил восстановить его. О судебном разбирательстве заявитель узнал после того, как приставы списали с него деньги. Апелляция и кассация отказали.
Продолжить →В октябре 2022 года суд составил мотивированное решение, которое ответчик получил лишь 14 декабря. Он направил в суд апелляционную жалобу 27 января 2023 года и просил восстановить срок на ее подачу.
Продолжить →Верховный Суд РФ рассмотрел дело по заявлению об установлении факта рождения, поданному в порядке особого производства ( Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 19 марта 2024 г. № 5-КГ24-2-К2).
Продолжить →26 июля Верховный Суд вынес № 304-ЭС24-2799 по № А45-19015/2023, в котором пояснил, что необходимо учитывать судам при разрешении вопроса об исполнении в России решения арбитража, вынесенного в недружественной юрисдикции, о взыскании убытков с российского предприятия, которое не смогло исполнить договор поставки зерна из-за засухи.
Продолжить →Верховный Суд опубликовал по делу № 78-КГ24-1-КЗ, в котором разъяснил, что следует оценивать суду при определении размера компенсации морального вреда гражданам в связи с гибелью их родственника в результате ДТП.
Продолжить →22 апреля Верховный Суд вынес № 304-ЭС23-27229 по № А45-26827/2021, в котором установил нарушение организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, из-за которого суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Продолжить →
