транспорт, ДТП

27 сентября Верховный Суд вынес Постановление № 48-АД24-20-К7, в котором выявил разночтения в постановлении мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности и его копии, направленной правонарушителю.

Право оправданного водителя на возврат расходов в рамках разбирательства не зависит от признания действий чиновников незаконными, указывает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.

Езда на машине с транзитными номерами иностранного государства не является управлением транспортным средством с подложными регистрационными знаками. Такое решение принял Верховный суд РФ. В данном случае речь может идти об управлении автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, отметили судьи. 

Верховный Суд опубликовал Постановление по делу № 117-АД24-2-К4, в котором призвал суды тщательнее оценивать приведенные сторонами доказательства при рассмотрении дел о нарушении ПДД.

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу водителя, которого судьи сначала отказались привлечь к административной ответственности за якобы нахождение за рулем в нетрезвом виде. Две судебные инстанции в ходе рассмотрения дела пришли к выводу, что химико-токсикологическое исследование мочи водителя проведено газовыми хроматографами, которые не прошли в установленном законе порядке проверку, в связи с чем справка и акт медицинского освидетельствования были признаны недопустимыми доказательствами, а дело прекращено. 

Нарушение установленного Министерством здравоохранения РФ порядка медицинского освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения может повлечь за собой отмену постановления о привлечении к ответственности за пьяное вождение. Об этом говорится в изученном РАПСИ Постановление Верховного суда (ВС) РФ, вынесенном по кассационной жалобе жителя Мясниковского района Ростовской области Антона Купавых (дело №41-АД24-6-К4).