Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении решений территориального органа страховщика применяется исключительно в случаях оспаривания размера страховых выплат либо отказа в их назначении. При обжаловании решения страховщика об отказе признать несчастный случай страховым соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не требуется, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.
Продолжить →Верховный суд РФ обратил внимание на распространённую проблему: суды снижают размер взысканной в пользу потребителя неустойки, но делают это голословно − и ответчик не приводит доказательств того, что сумма несоразмерна, и судьи не мотивируют, по какой причине считают назначенный штраф чрезмерно большим, и уменьшают его. Между тем, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, отмечает высшая инстанция. ВС отметил эту позицию сразу в четырёх свежих определениях по жалобам клиентов страховых компаний.
Продолжить →Верховный суд рассмотрел жалобу собственницы машиноместа в гараже-автостоянке, которым управляет ТСЖ. Правление товарищества запретило ей пользование автоматическим доступом в гараж, пока она не погасит долг за техобслуживание. При этом истице сохранили возможность доступа к машиноместам с помощью коменданта дома.
Продолжить →За гибель домашнего животного владелец может взыскать компенсацию не только имущественного, но и морального вреда. Это следует из определения Верховного суда по иску Инны Онегиной* к Петру Сковородкину*о компенсации морального вреда из-за гибели домашней собаки. Судебная коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями относительно того, что собака – не более чем имущество.В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
Продолжить →Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес определение об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, которые отказали в иске к МВД о возмещении убытков за повреждение автомобиля, изъятого в качестве вещественного доказательства.
Продолжить →Верховный Суд опубликовал № 43-КГ22-3-К6 по спору о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, произошедшего из-за плохого состояния дороги и отсутствия предупреждения о дорожных работах.
Продолжить →Верховный Суд вынес № 305-ЭС21-29298 по № А40-204329/2020, в котором разбирался, как следует определять ответственность за повреждение транспортных средств, которые не двигались.
Продолжить →Суть дела
Верховный суд РФ изучил спор двух знакомых: истица взяла автокредит и отдала машину ответчику, который в нескольких расписках пообещал погасить этот займ, однако впоследствии он вообще продал спорный автомобиль и купил себе другой, более дорогой.
Продолжить →У предпринимателя из Пензы Сергея Пузакова есть два большегруза — МАЗ и Scania, которые он застраховал в АО «Согаз». Водители перевозили грузы на этих машинах по разовым поручениям, трудовых отношений не было. 26 ноября 2020 года МАЗ и Scania столкнулись. Вину в ДТП признал Суксов, который находился за рулем МАЗа.
Продолжить →Верховный Суд РФ опубликовал от 12 апреля № 78-КГ22-8-КЗ по делу об отказе страховой компании в осуществлении страховой выплаты ввиду спора о доказанности правомерного владения автомобилем причинителем вреда.
Продолжить →
