Если услуги имеют конкретный осязаемый итог – например, регистрация в Росреестре, – клиент может считать, что платит именно за него. Юрист по поручению клиента занималась оформлением земли в Краснодарском крае, но так и не довела работу до конца. Доверитель не получил желаемого результата и решил вернуть уплаченные деньги. Прежде чем дело дошло до ВС, два суда признали правомерными требования истца.
С ноября 2012 Фирюза Ермак оказывала услуги Дмитрию Михаеляну*, который хотел взять в аренду несколько десятков земельных участков в Краснодарском крае. Для этого их надо было размежевать, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать на них право собственности владельцев и, наконец, подготовить договоры, по которым они передают землю в аренду. Этим и занималась Ермак, которой заказчик частично оплатил услуги в размере 1,7 млн руб.
Но в июле 2013 года Тихорецкий горсуд Краснодарского края приостановил работу кадастрового инженера. Месяц спустя Михаелян потребовал, чтобы Ермак вернула ему все документы, необходимые для работы. Она это и сделала, а заодно предупредила его о том, что освобождается от ответственности, – это предусматривал договор юруслуг в том случае, если заказчик не дает нужные бумаги. А в сентябре 2013-го горсуд признал недействительными проекты межевания и решения кадастровой палаты о постановке участков на учет (дело № 2-755/13; на сайте отсутствует, причина такого решения суда неизвестна). По словам Михаеляна, обращался он и в Росреестр, где обнаружил, что свидетельства о регистрации права собственности не получены, поскольку документы оформлены «ненадлежащим образом».
Процесс или результат?
Заказчик посчитал, что юрист должна вернуть ему полученные 1,7 млн руб., и подал на нее в суд (дело №
Судья Тихорецкого горсуда Марина Харченко посчитала более убедительной позицию истца и удовлетворила его требования. Она сочла, что ответчица не выполнила своих обязательств по договорам юруслуг [межевание, постановка на учет, регистрация прав – Право.ru]. «Заказчик в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договоров», что дает ему право расторгнуть договор, как гласит п. 2 ст. 450 ГК.
Решение устояло в Краснодарском краевом суде, но ВС направил дело на пересмотр (определение №
Результат услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц (владельцев земельных участков, кадастрового инженера, решений судов и так далее). При таких обстоятельствах нельзя ориентироваться лишь на то, что заказчик не получил желаемого результата – это противоречит существу обязательства и особенностям предмета услуг.
Эксперты разделяют подход ВС. Позиция нижестоящих инстанций вызывает удивление у руководителя юрдепартамента "Национальной юридической службы" Юлии Галуевой, поскольку стороны не подвергали сомнению факт оказания услуг. С ней солидарен управляющий партнер BMS Law Firm Денис Фролов: по его мнению, суд может выяснить лишь то, оказывались услуги или нет, но странно отдавать судье на откуп оценку их качества. Подобные конфликты между заказчиком и исполнителем редко доходят до суда и, как правило, происходят в том случае, когда услуги имеют осязаемый и прогнозируемый итог – например, регистрация чего угодно, говорит Фролов.
Чтобы не возникало таких ситуаций, необходимо предупреждать клиента, что на результат могут повлиять внешние факторы и это не является форс-мажором, советует адвокат АБ "Адвокат Про" Дмитрий Кириллов. Если же спор все-таки дойдет до суда, его исход будет во многом зависеть от документов, сопровождающих оказание услуг. Это касается не только договора, но и переписки, в которой исполнитель согласовывал с клиентом свои действия и предупреждал его о возможных рисках, отмечает Кириллов.
- – имя и фамилия изменены редакцией
Евгения Ефименко. Право.ру