Машину, которая находится у угонщика, может повредить или украсть другое лицо. Согласно проекту закона "О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом)" отвечать перед собственником будет первый незаконный владелец. Затем он вправе взыскать свои расходы на возмещение вреда с того, кто его нанес.
Позиция Конституционного Суда
Конституционный Суд России в Постановлении от 7 апреля 2015 г. N 7-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева указал:
пунктов 1и
2 статьи 1064ГК Российской Федерации и
пункта "а" части второй статьи 166УК Российской Федерации в их взаимосвязи, определяющие условия возмещения вреда в случае, если автомобиль стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений - угона и кражи, по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, не позволяют обеспечить возмещение лицом, признанным виновным в угоне автомобиля, имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом, что - вопреки требованиям статей 35 (
части 1и
2),
46 (часть 1),
52и
55 (часть 3)Конституции Российской Федерации - приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
КонституцииРоссийской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации потерпевшим права на возмещение имущественного вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей принадлежащего ему автомобиля.
пунктов 1и
2 статьи 1064ГК Российской Федерации и
пункта "а" части второй статьи 166УК Российской Федерации не соответствующими
КонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 35 (
части 1и
2),
46 (часть 1),
52и
55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.
КонституцииРоссийской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации потерпевшим права на возмещение имущественного вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей принадлежащего ему автомобиля.
Законопроект
Документ: Законопроект № 897448-6 О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом). Принят в первом чтении 22 января 2016 г.
Планируется применять новые правила и в случаях, когда законные владельцы лишаются другого имущества. Поправки разработаны по указанию КС РФ, который пришел к выводу: угонщик должен возмещать собственнику автомобиля вред, возникший из-за последующей кражи.
С проектом закона можно ознакомиться