Конституционный Суд РФ опубликовал
Оформление счетов-фактур
В частности, в сборник включено
При этом действующее правовое регулирование исключает возможность двойного налогообложения (по общей системе и в рамках ЕНВД). Соответственно, подп. 6 и 7 ст. 168 НК не дают оснований для вывода о том, что приравненная к выставлению счетов-фактур выдача покупателям кассовых чеков (иных документов установленной формы) при розничной реализации товаров (работ, услуг) обязывает их продавца как плательщика ЕНВД исчислять и уплачивать НДС. Поскольку плательщики ЕНВД не признаются по общему правилу плательщиками НДС, они не имеют права на применение налоговых вычетов по этому налогу. Следовательно, резюмировал Суд, взимание НДС с тех из них, кто осуществляет предпринимательскую деятельность без выставления покупателю счета-фактуры, не только возлагало бы на них не предусмотренные законом налоговые обязательства, но и лишало права на вычет по этому налогу.
В свою очередь, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом –выставлением счета-фактуры: право покупателя на вычет зависит от предъявления ему продавцом сумм налога посредством указанного документа. При этом налогоплательщик вправе сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, следовательно, – без выделения этих сумм в счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы НДС, при том что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.
Неправильное (в частности, ошибочное) декларирование сумм НДС, подчеркивалось в постановлении, не должно приводить к его взиманию, поскольку обязанность исчислить и уплатить налог следует из закона. Что касается реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам с учетом НДС в результате неправильного применения налогоплательщиком общей системы налогообложения, то это обстоятельство, отметил КС, не порождает у него налогового обязательства перед государством и не влечет изъятия суммы налога в доход бюджета. В таком случае взимание с лица НДС в полном объеме (по сути – части дохода от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг по рыночной цене) наряду с возложением на него обязанности по уплате ЕНВД приводило бы к неправомерному ограничению имущественных прав налогоплательщика и означало бы неосновательное изъятие у него денежных средств в пользу казны.
Порядок уплаты НДС в страховании, при реализации имущества должника, импорте и буксировке судов
В сборник также вошло
Как следует из
В
Как следует из
В следующем
При этом, указал КС, само по себе исключение операций по реализации имущества должников, признанных банкротами, из облагаемых НДС с лишением права на налоговый вычет не представляется избыточным ограничением прав покупателя этого имущества, для которого отсутствие возможности применить вычет компенсируется предполагаемым отсутствием его суммы в цене реализуемого покупателю имущества, хотя может создать ему неудобства в хозяйственной деятельности. Однако покупатель ставится в уязвимую с точки зрения налоговых последствий ситуацию, если должники-банкроты, реализуя продукцию, изготовленную в процессе текущей хозяйственной деятельности, выделяют НДС в счетах-фактурах, а покупатель, произведя оплату продукции с учетом этих сумм, рассматривается налоговым органом как не имеющий права на получение вычета, хотя счет-фактура с выделенной в нем суммой налога по общему правилу является специальным документом, предоставляющим такое право.
Следовательно, покупатель фактически несет бремя НДС как при оплате приобретенной продукции (безотносительно к тому, поступают ли далее суммы этого налога в бюджет от продавца), так и при последующей реализации продукции (поскольку не может воспользоваться вычетом), что ведет к необоснованному двойному налогообложению.
Акцизные ставки в обороте алкоголя
Согласно следующему
Обнаружение недостачи такой продукции (в том числе при недоказанности факта ее уничтожения самим налогоплательщиком), подчеркнул КС, свидетельствует о невозможности для налогоплательщика подтвердить (а для налогового органа – опровергнуть) совершение конкретной хозяйственной операции из числа указанных в ст. 193 НК и, соответственно, – наличие или отсутствие права применения нулевой налоговой ставки. Применение в таком случае ставки акциза 0%, по мнению Суда, обессмысливало бы квалификацию выявленной недостачи в качестве объекта налогообложения и вело бы к злоупотреблениям со стороны плательщика акциза, при том что поступление в бюджет государства суммы 20% акциза от возможного контрагента налогоплательщика в рассматриваемом случае также не обеспечивается.
НДС в экспортных операциях
Также в сборник вошло
КС указал, что взимание данного налога по принципу страны назначения с одновременным предоставлением права на применение нулевой налоговой ставки к экспортным операциям направлено в том числе на поддержание экспорта и усиление конкурентоспособности товаров, экспортируемых из России. При этом, подчеркнул Суд, установление нулевой ставки создает фикцию обложения налогом (без его уплаты), и у налогоплательщика возникает право на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам.
Нарушение принципа взимания НДС в стране назначения в тех случаях, когда единая экспортная хозяйственная операция по транспортировке груза за пределы РФ разбивается в результате обстоятельств непреодолимой силы на несколько составляющих (этапов), отмечается в постановлении, создает неблагоприятные условия для ценовой конкуренции российских товаров на международных рынках.
Относительно применения нулевой ставки НДС к операциям по реализации услуг тайм-чартера в рамках экспортных операций отмечено, что определяющее правовое значение имеет экономическая суть произведенных операций (связь с экспортной операцией), направленность действий на вывоз товаров за пределы России. Непризнание за налогоплательщиком в условиях непредвиденных и не зависящих от воли сторон обстоятельств права на применение нулевой налоговой ставки (при том что в отсутствие таких обстоятельств право на ее применение в случае реальности взаимоотношений по тайм-чартеру в рамках экспорта не ставится под сомнение) сдерживает хозяйствующих субъектов в намерении быть причастными к тайм-чартеру с использованием российских судов.
Формальный подход к решению вопроса об условиях реализации права на применение нулевой ставки, добавил КС, приводит к его существенному ущемлению, а исключение возможности подтверждения налогоплательщиком указанного права иными – помимо указанных в ст. 165 НК – документами ставит под угрозу эффективность судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков.
Непредвиденное прекращение действия первоначального коносамента, в соответствии с которым фактически состоялась перевозка груза лишь на части маршрута экспорта товара в результате его передачи экспортером судовладельцу путем перегрузки груза на иное судно, не изменяет его доказательственного значения для целей применения нулевой ставки НДС. Совершение или несовершение судовладельцем действий по аннулированию коносамента само по себе не может влиять на подтверждение правомерности такой ставки и во всяком случае не может быть основанием для возложения безусловной обязанности по компенсации суммы уплаченного НДС на заявителя, подчеркивается в постановлении.
Для реализации права на применение нулевой ставки необходимо доказать как факт прекращения отношений по тайм-чартеру по основаниям, не зависящим от воли сторон, так и единство экспортной операции. Для документального подтверждения права на применение нулевой ставки налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции, наряду с контрактом, аннулированным коносаментом и новыми коносаментами.