5 ноября АП г. Москвы опубликовала примерный алгоритм действий адвокатов по удалению из интернета сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
Примерный алгоритм действий адвокатов по удалению в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию
В последнее время в сети Интернет все чаще стали появляться сайты с «черными списками» и «рейтингами» адвокатов. Как показывает анализ таких сайтов и поступающие в Совет Адвокатской палаты города Москвы обращения адвокатов, отзывы об адвокатах на подобных Интернет-ресурсах являются анонимными, а волеизъявление адвокатов, в отношении которых публикуются подобные сведения, на участие в каких-либо рейтингах отсутствует.
В ноябре 2019 года Совет Адвокатской палаты города Москвы опубликовал заявление «О распространении недостоверной информации в отношении адвокатов», в котором осудил действия по распространению «черных списков» и «рейтингов» адвокатов, указал на их анонимность и недостоверность. Адвокатам было рекомендовано самостоятельно принимать меры по удалению подобной информации в отношении себя в сети Интернет.
При осуществлении этой рекомендации возникает закономерный вопрос о том, возможно ли в судебном порядке защитить свои права в сети Интернет, ведь владельцы подобных сайтов неизвестны и используют различные. способы сокрытия информации о себе от третьих лиц. Авторов отзывов об адвокатах также определить невозможно.
Судебная практика московских адвокатов Гришина С.М. (дело №2-915/2018, решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.03.2018), Корчаго Е.В. (дело №2-3409/2019, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.10.2019), Шутовой Н.В. (дело №2-3363/2020, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05.10.2020) подтверждает тот факт, что защитить свои права в данном случае можно, а значит - и нужно.
Адвокат, считающий, что размещенные в сети Интернет сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих прав.
Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Ниже предлагается примерный порядок действий, который может быть использован адвокатами для реализации этого способа защиты прав.
1. В первую очередь следует попытаться определить владельца сайта в сети Интернет, сделать это можно на сайте .
В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации «Об информации» сведения, предоставляемые службой Whois, являются размещаемой в сети Интернет в форме открытых данных общедоступной информацией, которая может быть использована любыми лицами на их усмотрение.
Согласно пункту 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общеизвестные обстоятельства не нуждаются в доказывании, и суд наделён полномочиями признать обстоятельства таковыми. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что обстоятельства могут быть признаны общеизвестными на основе общедоступной информации, размещённой в сети Интернет (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 по делу № 88-734/2019). Общеизвестные обстоятельства не нуждаются в подтверждении какими-либо доказательствами, помимо сведений, свидетельствующих об их общеизвестности.
Судебная практика на протяжении многих лет также допускает использование сведений из общедоступной службы Whois для определения как регистратора доменного имени, обладающего сведениями об администраторе (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 по делу № 88-4284/2020.
Если владельца сайта определить невозможно, в суд следует обращаться в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке особого производства, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу.
2. Перед обращением в суд необходимо собрать доказательства в подтверждение факта распространения в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
Для начала следует обратиться в Яндекс с заявлением об удалении недостоверной, неактуальной информации о гражданине, ссылки на которую подлежат исключению из результатов поиска Яндекс, пройдя по следующей ссылке , которая расположена в разделе «Яндекс Справка» → «Сообщить о нарушении» → «Пожаловаться на результаты поиска».
В заявлении следует указать, что на соответствующих интернет -страницах отсутствует информация, подтверждающая наличие согласия гражданина на обработку его персональных данных либо иных законных оснований для обработки указанных персональных данных, то есть администратором интернет-ресурса нарушаются требования части 1 статьи 9 и статьи 7 Федерального закона «О персональных данных».
3. Направить через форму обратной связи, имеющуюся на сайте, разместившем сведения в отношении адвоката, официальное письмо с требованием удалить текст, порочащий честь, достоинство или деловую репутацию, а также сообщить официальную информацию об авторе отзыва и предоставить адвокату возможность опровергнуть отзыв путем размещения письменных возражений.
4. Обратиться электронным письмом к руководителю отдела кадров Адвокатской палаты Москвы Забродиной Людмиле Александровне (lzabrodina@advokatymoscow.ru), с заявлением о предоставлении следующих сведений о себе:
- дата получения статуса адвоката и регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы;
- привлекался ли адвокат к дисциплинарной ответственности и имеет ли какие-либо награды и поощрения за время своей профессиональной деятельности.
5. В случае необходимости обратиться к специалисту с запросом о проведении исследования представленных на сайте в сети Интернет сведений (например, на предмет наличия в них высказываний, содержащих негативные сведения о профессиональных качествах адвоката и осуществлении им своей деятельности, выражена ли данная информация в форме фактологических утверждений, когда для ответов на эти вопросы требуются специальные познания).
6. Произвести комиссионный осмотр сайта в сети Интернет с привлечением третьих лиц (например, коллег или сотрудников адвокатского образования, в котором осуществляется адвокатская деятельность). Протокол, имеющий подписи его составителей и заверенный печатью адвокатского образования, может быть признан письменным доказательством.
Наилучшим вариантом было бы обращение к нотариусу за заверением содержания сайта.
После выполнения вышеописанного алгоритма действий и сбора доказательственной базы можно обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию.
