Конституционный Суд опубликовал № 3233-О/2022 по жалобе на неконституционность п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, регулирующих порядок предоставления сведений по требованию прокурора.
Ранее суды отказали в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод им. Е. Андреева о признании незаконным требования прокурора о предоставлении информации и документов ( № А79-7538/2020). Они сочли, что заявителем не доказан факт того, что прокурор запрашивал сведения, которые он не вправе получить согласно ст. 6 и 22 Закона о прокуратуре. Суды также сочли недоказанным, что оспариваемое требование не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также что его выполнение нарушает права и интересы племзавода. Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу сельхозпредприятия.
В жалобе в Конституционный Суд кооператив указал, что п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре не соответствуют Конституции, поскольку позволяют прокурору без вынесения решения о проведении проверки истребовать документы у коммерческой организации.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что ст. 22 Закона о прокуратуре определяет полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов. Требования же прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора (п. 1 и 2 ст. 6 закона).
Суд также напомнил, что в силу п. 23 ст. 6 Закона о прокуратуре прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки или не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) в сети «Интернет», за исключением отдельных случаев. «Такое регулирование направлено на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов и исключает возможность направления прокурором требования, не связанного с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, равно как и не позволяет прокурору, по общему правилу, запрашивать сведения, которые ему уже предоставлялись или которые находятся в открытом доступе», – указано в определении.
Таким образом, заключил Конституционный Суд, оспариваемые законоположения не позволяют прокурору произвольно требовать предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений, поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Зинаида Павлова. Адвокатская газета