Суды активно используют процессуальный эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. Примеры эстоппеля - в нашем материале
Эстоппель позволяет внести определенность в правоотношения компаний, защитить их от необоснованных требований и претензий, сделать гражданский оборот более стабильным и предсказуемым. Последствие недобросовестного поведения - невозможность реализовать процессуальное право. Чтобы не допустить потерю права на возражение в суде, есть только одна рекомендация - выкладывать все возражения сразу.
Оспаривание компетенции третейского суда
Спорить с контрагентом по поводу законности третейской оговорки нужно уже при заключении договора (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-17801/2017 по делу N А65-23189/2016).
Доводы о некомпетентности третейского суда нужно заявлять, как только стороне стало известно о соответствующих обстоятельствах. Если сторона знает об аффилированности третейского суда, который будет разбирать дело, то заявить об этом нужно до начала его заседания. Сторона, с которой не согласовали состав третейского суда, должна предъявить возражения по этому поводу в ходе третейского разбирательства и в суде первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 N Ф05-15597/2017 по делу N А40-119198/2017).
Подведомственность и подсудность
Нельзя добиться отмены судебных актов по мотиву неподсудности или неподведомственности спора суду, если сторона не заявила об этом в первой инстанции.
Даже если в арбитражном судопроизводстве одна из сторон - физлицо без статуса ИП, другую сторону могут лишить права ссылаться на неподведомственность дела суду. Так, ВС РФ посчитал недобросовестными действия истца, который использовал аналогичный довод только в кассации - после невыгодного для него постановления апелляционного суда (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 306-ЭС15-14024 по делу N А57-12139/2011).
Еще меньше шансов у истца, который подал иск с нарушением правил подсудности и не заявил о необходимости передать дело ни в суде первой инстанции, ни в апелляции (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2017 N Ф01-2416/2017 по делу N А43-13741/2016).
Предъявление новых требований и процессуальных аргументов
Эстоппель не позволяет предъявлять новые требования, если из действий стороны следует, что спор полностью завершен.
Например, после утверждения мирового соглашения нельзя предъявлять требования из договора, который был предметом спора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2017 N Ф04-1779/2017 по делу N А75-11058/2016).
К процессуальным аргументам, не заявленным в суде первой инстанции, тоже могут применить эстоппель. Так, сторона лишается права требовать оставления дела без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если не заявляла об этом в суде первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2017 N Ф09-3457/17 по делу N А76-16291/2016).
Изменение правовой позиции
Бывает, что в начале рассмотрения дела, в суде первой инстанции, правовая позиция стороны недостаточно проработана, а в дальнейшем она не просто корректируется, но существенно изменяется. Такое изменение может быть признано недобросовестным поведением.
Если в одном деле лицо предъявило требование, основываясь на том, что обязательство существовало в спорный период, то в другом деле оно не может утверждать, что обязательство не действовало (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 N Ф07-13112/2017 по делу N А44-208/2017).
Отметим, суды иногда указывают, что эстоппель не применяется к толкованию стороной норм права (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2017 N Ф04-160/2016 по делу N А46-4843/2015).
Консультант+
