Мосгорсуд взыскал с ООО "Трансойл-Компани" за залитый в бак автомобиля 95 бензин вместо дизельного топлива 334 586,46 руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 202 293,23 руб.
7 июля прошлого года гражданка Ю. Липатникова ехала по Москве за рулем автомобиля марки BMW 3 с дизельным двигателем. Машина принадлежала ее брату, а сама Липатникова управляла им по доверенности. В баке заканчивалось топливо, и женщина заехала на автозаправку ООО "Шелл Нефть", где попросила работника залить полный бак дизеля. Тот в ответ предложил заправить машину топливом V-power для улучшения скорости. Липатникова, считая, что это вид необходимого дизельного топлива, согласилась и отправилась к кассе оплачивать заказ. Поскольку ранее она попросила залить полный бак дизельного топлива, а на лючке топливного бака машины имелось указание diesel, которое мог видеть заправщик, сомнений в правильности заправки у Ю. Липатниковой не возникло. На кассе ей объявили номер колонки, но вид топлива не назывался; она оплатила покупку и уехала с АЗС, не глядя в полученный чек.
Через некоторое время двигатель заглох и авто перестало заводиться. В ООО "Авто-Авангард Сервис", куда Ю. Липатникова отвезла машину для диагностики, выяснилось, что вместо дизеля в топливный бак залили бензин АИ-95, что также было указано в чеке. Заправка бензином привела к поломке топливной системы автомобиля, а устранение неисправностей обошлось в 334 586,46 руб.
Ю. Липатникова направила в адрес ООО "Шелл Нефть" претензию, в которой предлагала возместить ущерб в добровольном порядке. ООО "Шелл Нефть" ответила на требование отрицательно, сославшись на то, что занимается поставкой топлива на АЗС, а обслуживает заправку ООО "Трансойл-Компани". Но и эта компания также отказалась возмещать убытки, указав, что в автомобиль залили тот вид топлива, который заказал клиент.
Ю. Липатникова вместе с братом обратились в Тушинский районный суд. Решением Тушинского районного суда г. Москва от 10 октября 2014 г. в иске о возмещении ущерба отказано.
18 марта 2015 г. дело было рассмотрено в апелляционном порядке Мосгорсудом.
Судьи посчитали, что, хотя машина и была заправлена топливом, которое заказала Ю. Липатникова, бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике, так как потребитель, согласно ч. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", не обладает специальными познаниями. Кроме того, ответчики не представили в суд доказательств того, что для заправки автомобиля с дизельным двигателем Липатникова заказала именно бензин. А поскольку ей была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом товаре (топливо V-power), коллегия полагала, что и здесь суд первой инстанции должен был применить ст. 12 вышеуказанного закона. Согласно ч. 1 этой статьи, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В итоге коллегия вынесла новое решение, частично удовлетворив требования истцов. С ООО "Трансойл-Компани" в пользу Липатниковой было взыскано 334 586,46 руб. в счет возмещения убытков, неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 202 293,23 руб. При этом брату Липатниковой было отказано в удовлетворении требований, так как услугу ненадлежащего качества получил не он, а его сестра.
По материалам Право.ру