самые интересные из зимних 2017 г. решений ЕСПЧ

самые интересные из зимних 2017 г. решений ЕСПЧКто отвечает за долги муниципальных предприятий-банкротов, законно ли держать подсудимых в железных клетках, кому полагается компенсация за "закон Димы Яковлева и сколько заплатят жертвам майора Евсюкова? "Право.ru" приводит подборку решений Европейского суда по правам человека в Страсбурге по российским жалобам, статистику нарушений, встречающихся чаще всего, и рассказывает, сколько должны выплатить российские власти заявителям по последним рассмотренным ЕСПЧ делам.

Россия долгое время оставалась в числе лидеров, а нередко и возглавляла список стран, от граждан которых поступает наибольшее число жалоб в Страсбургский суд на нарушение прав человека со стороны представителей власти. В прошедшем 2016 году их количество тем не менее сократилось. Как сообщал председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев в ходе выступления на совещании с региональными судами в начале года, оно уменьшилось на 61% – в численном выражении с 14 300 до 5600 обращений. Однако число рассмотренных дел по-прежнему велико: за прошедший год, согласно статистике Страсбургского суда, было рассмотрено 228 жалоб, поданных против России, – в пять раз больше, чем в 2015 году. Примерно четверть из них касалась сроков уголовного преследования. На очереди – еще около восьми тысяч заявлений.

За зимние месяцы в Страсбурге успели вынести решения по 72 жалобам против России. По большинству из них судьи признали правоту заявителя, обнаружив нарушения Конвенции в действиях российских властей, и только в трех случаях претензии заявителей сочли безосновательными. Самыми распространенными стали нарушения статей 3 (запрет пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливый суд) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции.

самые интересные из зимних 2017 г. решений ЕСПЧ

Провинность перед партией

Европейский суд по правам человека рассмотрел дело редакции газеты "Орловская искра". Издание, которое учредило орловское отделение КПРФ, в 2007 году, перед выборами губернатора, опубликовало две статьи. В них Егора Стронева, экс-главу Орловской области и на тот момент кандидата от "Единой России", обвиняли в коррупции. Газету вскоре оштрафовали на 35 000 руб. за административное нарушение, а через три года последовал новый штраф, на этот раз уже в 60 000 руб., за незаконную агитацию во время предвыборной кампании мэра Орла. В редакции связали штрафы и игнорирование издания администрацией области с тем, что "во время выборов [журналисты] "провинились" перед "Единой Россией". В итоге защищать свои права "Орловская искра" решила в Страсбурге. Заявители настаивали, что опубликованные в издании материалы нельзя было рассматривать как часть предвыборной кампании.

Изучив обстоятельства дела, судьи пришли к выводу, что имело место нарушение ст. 10 Конвенции (Свобода выражения мнений).

Явка с повинной – только с адвокатом

Страсбургский суд вынес решение по жалобе "Шлычков против России", вошедшей в декабрьский обзор судебной практики Верховного суда. Заявитель обвинял власти в нарушении ст. 6 Конвенции, утверждая, что признался в преступлении под давлением и в отсутствие адвоката, а это признание впоследствии стало ключевым доказательством обвинения.

В Страсбурге заключили, что согласно ст. 6 Конвенции гражданин имеет право не свидетельствовать против себя, ему гарантируется защита от принуждения – в том числе и от представителей власти. Такое право – неотъемлемая часть справедливого судебного разбирательства, обратили внимание судьи, а обвинение не должно использовать в ходе процесса и при вынесении обвинительного приговора показания, которые были получены через принуждение. Показания, которые были даны без присутствия защитника, нельзя считать допустимыми, заключили судьи и признали нарушение Конвенции. Суд обязал Россию выплатить заявителю компенсацию морального ущерба в размере 19 500 евро, а также выплатить 750 евро на судрасходы.

Собрания – разрешить

Страсбургский суд вынес решение по жалобам 23 заявителей из России, говоривших о нарушении права на свободу собраний. Жалобы заявителей, в числе которых правозащитник Лев Пономарев, лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов и юрист Евгений Ихлов, были объединены в одно дело. Заявители утверждали, что в период с 2009 по 2012 год представители власти препятствовали проведению 28 массовых акций. В Страсбурге согласились: нарушения действительно имели место, и постановили выплатить заявителям в общей сложности более 183 000 евро.

До этого ЕСПЧ также признал нарушение ст. 11 и 5 Конвенции в отношении российского оппозиционера Алексея Навального (см. "ЕСПЧ присудил Навальному более €63 000 компенсации за задержания на митингах"). Страсбург обязал Россию выплатить ему в общей сложности 63 700 евро. В российском Минюсте уже заявили о намерении обжаловать решение ЕСПЧ (см. "Власти обжалуют решение ЕСПЧ о выплате Навальному €63 700").

В декабре 2016 года ЕСПЧ также вынес решение по жалобе экс-чемпиона мира по шахматам, оппозиционера Гарри Каспарова, обратившегося в Страсбург из-за задержания на демонстрации в ноябре 2007 года. Судьи признали нарушения ст. 11 (свобода собраний и объединений) и 6.1 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции в отношении Гарри Каспарова, а также согласились, что имело место нарушение ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции. Каспарову и другим заявителям должны компенсировать моральный ущерб в размере 5000 евро и выплатить 3000 евро за судебные издержки (см. "Гарри Каспаров выиграл в ЕСПЧ дело против России").

самые интересные из зимних 2017 г. решений ЕСПЧ

Выпустить из клеток

Страсбург рассмотрел жалобы троих россиян на то, что подсудимых в зале суда в России содержат в металлических клетках. Подобная практика унизительна и нарушает права граждан, утверждали заявители. Они обвинили российские власти в нарушении ст. 3 Конвенции (запрет рабства и принудительного труда). Судьи заключили, что истцы правы, и присудили выплатить им в общей сложности 14 000 евро и возместить судебные издержки (см. "Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить штраф за содержание подсудимых в металлических клетках в зале суда. Соответствующее постановление опубликовано на сайте Страсбургского суда").

Кто в ответе за банкрота

Страсбургский суд заключил, что государство в ответе за долги муниципальных унитарных предприятий, которые были признаны банкротами. Постановление было вынесено по жалобе экс-сотрудника сахалинского МУПа, который был признан банкротом и ликвидирован, но задолжал работнику 1300 евро. Решение городского суда о выплате денег так и осталось неисполненным, но Ким решил, что выплачивать долги муниципального предприятия должно государство. С мнением российской стороны о том, что МУП – коммерческое предприятие, в ЕСПЧ не согласились, сославшись на то, что именно местные власти распоряжались имуществом предприятия, а значит, и контролировали его. Следовательно, именно они в ответе за задолженность. ЕСПЧ признал нарушение ст. 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 13 (Право на эффективное средство правовой защиты), Конвенции, а также ст. 1 Первого протокола (Право на мирное пользование своим имуществом). Заявителю обязаны выплатить задолженность по зарплате, а также компенсировать ущерб в размере 3270 евро, заключил суд.

По решению Страсбургского суда, Россия должна выплатить Сергею Киму задолженность по заработной плате, а также компенсировать причиненный моральный вред на общую сумму 3270 евро.

В "Законе Димы Яковлева" нашли дискриминацию

Закон "Димы Яковлева" дискриминирует американцев в праве на усыновление российских детей: он не должен был распространяться на те процедуры усыновления, которые были начаты к моменту его принятия, следует из решения ЕСПЧ по жалобе, поданной от имени 45 граждан США и 27 детей – граждан России. Заявители настаивали, что российские власти нарушили ст. 8 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни и запрещение дискриминации), когда прервали уже начатые процедуры усыновления российских детей.

Заявителям присудили в общей сложности 75 000 евро, по 3000 евро каждой семье. Также российской стороне придется компенсировать судрасходы, в общей сложности составившие $14 500 (см. "Решение ЕСПЧ о законе Димы Яковлева не повлечет серьезных последствий для России").

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что права заключенных нарушаются в случаях, когда их отправляют в колонии, находящиеся далеко от мест проживания их семей. В жалобе, поданной в Страсбург, шестеро заявителей указали, что их родных отправили в колонии, расстояние до которых составляет от 2000 до 8000 км, из-за чего свидания становятся невозможными.

При этом российские власти не увидели нарушения в том, что заключенных отправляют отбывать наказание в другие регионы. Это происходит в случаях, когда колонии нужного вида в субъекте нет или отсутствует возможность отправить туда заключенного, обратила внимание российская сторона. Места, где будут отбывать наказание осужденные пожизненно и те, кто приговорен за терроризм и ряд других особо опасных преступлений, ФСИН и вовсе вправе выбирать самостоятельно.

Изучив ситуацию, судьи ЕСПЧ нашли несоответствие международным стандартам в том, что ФСИН может вмешаться в семейную жизь заключенных. За нарушение ст. 8 (право на частную и семейную жизнь) и ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека Россию обязали выплатить заявителям в общей сложности 27 672 евро и возместить судебные издержки.

Жалоба одного из заключенных на положения УИК, которые позволяют ФСИН направлять осужденных за преступления против общественной безопасности (террористов и экстремистов) в удаленные пенитенциарные учреждения, в настоящее время рассматривается в Конституционном суде (см. "КС пожаловались на практику этапирования в отдаленные колонии").

Жертвы майора Евсюкова заслужили компенсацию

Страсбургский суд вынес решение по жалобам жертв начальника ОВД "Царицыно" майора Дениса Евсюкова, который, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, открыл стрельбу в московском супермаркете в 2009 году. Судьи признали, что российские власти виновны в нарушении ст. 2 Конвенции (право на жизнь), и обязали выплатить трём заявителям компенсацию в размере 12 000 евро.

Государство не выполнило обязательства принять надлежащие меры для защиты жизни людей, находящихся под ее юрисдикцией, обеспечивая тщательный отбор и контроль представителей государства, которым разрешено носить огнестрельное оружие, заключили судьи ЕСПЧ. В решении судьи указали, что Евсюков, личность которого не смогли правильно оценить ни при приеме на службу, ни при продвижении по служебной лестнице, пытался убить заявителей с помощью пистолета с патронами, доступ к которым он имел, поскольку служил в правоохранительных органах, а значит, ответственность за произошедшее лежит и на государстве (см. "Дело майора Евсюкова", "ЕСПЧ присудил компенсации в €12 000 жертвам майора Евсюкова").

Ирина Кондратьева. Право.ру