9 февраля Четвертый кассационный суд решение апелляции, которая сочла законным сбор адвокатом «судебного досье» на истца, подававшего в суд иски на организации, которые якобы немотивированно отказали ему в приеме на работу.
Александр Карсаков подал в Прикубанский районный суд г. Краснодара иск к ООО «Студия персонального тренинга». Он посчитал незаконным отказ организации в трудоустройстве на должность администратора фитнес-центра и попросил обязать компанию трудоустроить его – заключить трудовой договор и издать приказ о назначении на должность администратора. 29 октября 2019 г. суд вынес заочное решение, которым требования удовлетворил.
6 ноября 2020 г. адвокат АП Краснодарского края Андрей Фарион в качестве представителя общества направил в Прикубанский районный суд заявление об отмене заочного решения. В частности, адвокат обратил внимание на судебные процессы, в которых участвовал или участвует Александр Карсаков по предмету спора аналогичного характера. Так, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара было отказано в удовлетворении иска Карсакова к ООО «Гаарди» о признании отказа в приеме не работу незаконным и понуждению к заключению трудового договора, взысканию зарплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Аналогичные иски были поданы в Ленинский районный суд в отношении ООО «НСП-мейл», ООО «Именно Ваш подарок», в Прикубанский районный суд в отношении ООО «Группа компаний “Деловые линии”», АО «Тандер».
В дальнейшем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда обжалуемое заочное решение Прикубанского суда было отменено. Суд отказал в иске, а Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение без изменений.
Александр Карсаков обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Андрею Фариону о защите персональных данных, неприкосновенности частной жизни и личной тайны, компенсации морального вреда. Он посчитал, что отражение и предоставление информации о процессуальной деятельности истца со стороны адвоката нарушает требования Закона о персональных данных.
Между тем суд заметил, что в силу ст. 6 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: присутствие граждан, в том числе представителей организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании; обнародование информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации о деятельности судов в интернете. В соответствии с ч. 3 названной статьи при размещении в интернете текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших дело судей, а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.
27 сентября 2017 г. Президиума ВС РФ утверждено и введено в действие Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в интернете. В соответствии с п. 2.1 Положения размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции в интернете подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции с учетом требований ст. 15 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов. В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в интернете тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (п. 2.2 Положения).
При размещении на официальных сайтах судов текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, из текстов судебных актов не исключаются фамилии, инициалы или имена и отчества судей и секретаря судебного заседания; фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя. Не исключаются фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного; идентификационные номера налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера предпринимателей; фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также не исключаются указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, госпошлины, судебных расходов и штрафных санкций; наименование и место нахождения юридических лиц (п. 3.2 Положения). В опубликованных судами информации на своих сайтах, а также в текстах судебных актов, опубликованных на сайтах судов, исключается информация, содержащая сведения персонального характера включающую личную и семейную тайну.
В связи с этим суд не принял во внимание доводы Александра Карсакова о наличии в профессиональных действиях адвоката действий, направленных на нарушение его личных прав и направленных на неприкосновенности частной жизни без его согласия, поскольку использование информации из общедоступных и открытых источников информации, в том числе таких как официальные сайты государственных судов, не требует получения согласия какого-либо лица. Кроме того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона о персональных данных действие настоящего закона не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Законом об обеспечении доступа к информации о деятельности судов.
«Принимая во внимание, что используемая адвокатом информация и тексты судебных актов получены исключительно из официальных сайтов судов обшей юрисдикции, которые являются открытым источником общедоступной информации, на правоотношения при использовании которых не распространяется действе Федерального закона “О персональных данных”, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений указанного закона, а также прав и охраняемых законом интересов истца», – указывается в . Александр Карсаков обжаловал решение первой инстанции в апелляцию, а затем в кассацию, однако обе инстанции оставили судебный акт в силе.
Марина Нагорная. Адвокатская газета