18 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 56-КГ15-23 пришла к выводу, что "обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является исключительной компетенцией нотариальных палат".
Согласно Основам законодательства РФ о нотариате, именно эти органы контролируют исполнение частнопрактикующими нотариусами своих профессиональных обязанностей и лишь они имеют право обращаться в суд с ходатайствами о лишении их права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (что сказано в п. 5 ст. 12 Основ). Налоговое же законодательство не предусматривает для налоговых органов, в рамках осуществления ими контрольных и надзорных функций, права требования прекращения деятельности нотариуса посредством обращения в суд с соответствующим иском. Таким образом, ИФНС была вправе взыскать с Масловой недоимку по налогам, но не могла заявлять требования о лишении ее лицензии, указал ВС на ошибку нижестоящих судов.
Сделанный ими вывод противоречит не только Основам законодательства о нотариате, но и позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 8 декабря 2011 года № 1714-0-0, которая также гласит, что принимать решение о начале процедуры по лишению нотариуса права практиковать могут только нотариальные палаты. "Наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель тем самым признаёт, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Следствием этого является невозможность обязать нотариальную палату принять то или иное решение по этому вопросу", считает КС РФ.
Верховный суд отменил предыдущие акты по делу и вернул нотариуса Маслову в профессию. "Мы согласны с решением ВС. Ждали его и были в курсе дела. Лишать права нотариальной деятельности может только нотариальная палата", – прокомментировала определение ВС пресс-секретарь Федеральной нотариальной палаты Марина Кравченко.
Суть дела: Лариса Маслова стала нотариусом в 1994 году и больше двадцати лет проработала во Фрунзенском районе Владивостока. Претензии к ней возникли у районной ИФНС: Маслова больше семи лет, в период с 2005 по 2012 годы не платила НДФЛ. Решениями Фрунзенского райсуда (дела № 2-402/2013, № 2-2100/2012, № 2-1274/2012, № 2-4393/2011, № 2-1023/2011) с нотариуса взыскана недоимка по налогам и пени в общей сумме порядка 2,99 млн руб., начато исполнительное производство. Но долг она выплачивать не торопилась, говорила, что налоговая учла не все поступления, а некоторые суммы требует выплатить дважды. Тогда ИФНС снова обратилась в суд. На этот раз, опираясь на ст. 17 Основ законодательства о нотариате (ответственность нотариуса), инспекция требовала прекратить деятельность Масловой как частнопрактикующего нотариуса в связи с совершением ею действий, противоречащих законодательству РФ. Также заявитель полагал, что уклонение от уплаты налогов нарушает данную нотариусом присягу. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014 (№2-5315/14), иск удовлетворён полностью.