Учитывая , Верховный суд разграничил репутационный и моральный вред. Первый компенсируется юрлицам, второй - нет.
ВС РФ отметил: чтобы получить компенсацию репутационного вреда, одного лишь факта распространения порочащих сведений недостаточно. Согласившись с , Верховный суд подчеркнул, что юрлицо должно доказать:
- оно имеет сформированную репутацию в определенной сфере (например, в бизнесе, промышленности, образовании);
распространение порочащих сведений повлекло для него неблагоприятные последствия, в том числе утрату доверия к репутации.
В рассмотренной ВС РФ ситуации университет, о котором были распространены порочащие сведения, не доказал перечисленные обстоятельства. Именно поэтому ему отказали в возмещении репутационного вреда.
Несмотря на 2003 года и 2012 года, на практике с октября 2013 года возникал вопрос, может ли юрлицо претендовать на компенсацию нематериального вреда, причиненного репутации.
Проблема была связана с тем, что с октября 2013 года применять к юрлицам нормы о компенсации морального вреда. Учитывая это, в марте 2016 года Президиум ВС РФ : юрлицо может защитить свою репутацию, например требуя опровержения порочащих сведений, возмещения убытков. Можно ли взыскать репутационный вред, Верховный суд не указывал. Теперь он ответил на этот вопрос положительно.
Документ: ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923