Адвокаты имеют право приходить на следственные действия в отделения полиции со своим мобильным телефоном, требование в адрес защитников сдать на входе в ОВД сотовый не отвечает ни нормам федеральных законов, ни Конституции РФ, а ссылка на внутренние инструкции в таких случаях несостоятельна, отмечает Верховный суд РФ.
Суть дела
С жалобой в высшую инстанцию обратился адвокат из Башкирии, которого отказались пропустить в здание полиции для участия в следственных действиях с имеющимся у него мобильным телефоном.
Примечательно, что местные судебные инстанции признали действия полицейских законными: требования сдать телефон, в том числе и в адрес защитников, продиктованы целями обеспечения режима собственной безопасности и защиты служебной информации и сведений, составляющих государственную тайну и не могут расцениваться как нарушение принципа открытости, а также как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Считая, что запрет адвокату пройти в кабинет следователя с имеющимся у него мобильным телефоном является законным, суды указали, что ими не установлено нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска на территорию органов внутренних дел адвокатов, имеющих большую юридическую силу, чем должностная инструкция, которой руководствовались сотрудники дежурно-постовой службы.
Позиция ВС
Вместе с тем при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу судами не принято во внимание то обстоятельство, что федеральное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет адвокату посещать здание полиции с целью участия в следственных действиях, указывает ВС.
Действительно, полиция имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищённость зданий ОВД и требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов, осуществлять досмотр граждан и их вещей, а при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, принимать меры по их пресечению и ликвидации (пункт 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ), признаёт ВС.
Между тем, Конституционный суд РФ, проверяя конституционность этой нормы указал, что она не может служить основанием для запрета прохода адвокатов в связи с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве в административные здания органов внутренних дел с мобильным телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (постановление от 26 мая 2022 года №21-П), указано в определении.
Выявленный конституционно-правовой смысл названной нормы является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, отмечает ВС.
При этом КС в определении подчеркнул, что запрет прохода адвокатов в административные здания МВД России с техническими средствами может быть основан исключительно на конкретных положениях федерального закона.
Закон «О полиции» также устанавливает, что любое ограничение полицией прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений и должностных лиц возможно только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6).
«Анализ поименованного федерального закона и иных федеральных законов, как констатировал Конституционный Суд РФ, свидетельствует, что в системе действующего правового регулирования они - в отличие от части первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», прямо запрещающей защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, - не содержат каких-либо статей (норм), ограничивающих проход адвокатов, оказывающих юридическую помощь по уголовным делам, в занимаемые органами внутренних дел административные здания с соответствующими техническими средствами, в том числе с мобильными телефонами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.
Следовательно, ссылка судов на положения пункта 25 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» в обоснование вывода о законности требования сотрудника полиции к административному истцу оставить мобильный телефон для временного хранения в специально отведённом месте как обязательного условия входа в здание полиции для участия в следственных действиях является несостоятельной», - подчеркивает ВС.
Таким образом, действия полицейских, отказавшихся пропустить в здание ОВД для участия в следственных действиях адвоката с имеющимся у него мобильным телефоном являются незаконными, поскольку они не отвечают положениям федерального законодательства.
В связи с чем Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменить состоявшиеся по делу суде ныне акты и принять новое решение - о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России.
Алиса Фокс. РАПСИ