Затраты на консультации юриста нельзя возместить как судебные расходы

Затраты на консультации юриста нельзя возместить как судебные расходыЕсли юрист провел экспертизу, сбор доказательств по делу, консультирование, то средства на оплату таких услуг не являются судебными расходами. Значит, по мнению кассации, взыскать их с проигравшей стороны нельзя. Ранее подобную позицию занимал ВАС РФ.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 03.03.2016 по делу N А65-20192/2014

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
В части взыскания с ответчика вознаграждения в размере 15% от суммы налоговых претензий, указанных в решении налогового органа, включая сумму недоимки, сумму пеней, сумму штрафов в размере 363 819 руб., судами указано следующее.
В соответствии с пунктом 3.1.2 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере пятнадцать (15%) процентов от суммы налоговых претензий, указанных в решении налогового органа (включая сумму недоимки, сумму пеней, сумму штрафов), от которых заказчик будет освобожден в результате рассмотрения дела заказчика, в течение 5 дней с момента получения заказчиком любого из нижеперечисленных актов: решение вынесенного арбитражным судом, апелляционной инстанцией, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа или с момента, когда налоговый орган утрачивает возможность подачи кассационной жалобы.
Указанное дополнительное вознаграждение по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если "заказчик будет освобожден от налоговых претензий в результате рассмотрения дела", то есть признается своего рода премированием. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167.