30 апреля 2020 г. Президиум Верховного Суда России утвердил "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"
Продолжить →21 апреля 2020 г. Президиумом Верховного суда РФ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1
Продолжить →-800x600.jpg)
-800x600.jpg)
.jpg)
.jpg)
29 марта в КоАП РФ появится новый состав правонарушения. Речь идет об отказе предоставить товары, выполнить работы, оказать услуги либо обеспечить доступ к ним из-за возраста потребителя, состояния его здоровья или ограничения жизнедеятельности. Исключения - случаи, установленные в законе. Например, запрет продавать алкоголь несовершеннолетнему.
Продолжить →4 февраля Конституционный Суд вынес № 7-П по делу о проверке п. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса и абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.
Продолжить →
25 февраля Европейский Суд по правам человека подтвердил, что если собрание, о котором власти не уведомлены, не вызывает никаких волнений, то полицейские не вправе вмешиваться в его проведение, даже если государство наделило их полномочиями по предупреждению проведения «незарегистрированных» мероприятий ( по делу «Дубровина и другие против России»).
Продолжить →
Движение по обочине является нарушением правил дорожного движения и такая манера езды водителей лишает их какого-либо преимущества, в том числе на главной дороге, отмечает Верховный суд РФ. Он указывает, что в случае ДТП с участием обочечника водитель другой столкнувшейся машины будет признан невиновным.
Продолжить →
Суд оштрафовал гражданина за то, что он не выполнил требования сотрудника полиции, в частности не остановил автомобиль. Гражданин с этим не согласился. Суд не учел, что в протоколе об административном правонарушении (АП) изменили дату его составления, а также отразили новые деяния. При этом гражданина об этом не известили. В вышестоящей инстанции протокол признали недопустимым доказательством, но дело не прекратили, так как других доказательств было достаточно.
Продолжить →
Конституционный Суд вынес № 2968-О, в котором указал, что если при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не исследовались вопросы виновности лица в совершении правонарушения и производство по делу было прекращено, то направление вышестоящим судьей дела на новое рассмотрение данному судье для рассмотрения по существу не может рассматриваться как безусловно несовместимое с принципами беспристрастности и независимости суда.
Продолжить →
