Верховный Суд опубликовал
гражданское право
регистрация в похозяйственной книге как основание для получения наследства
Алла Коблева* была владелицей дома и участка площадью 1500 кв.м в пригороде Новороссийска, станице Раевская. Но она так и не получила правоустанавливающих документов. То, что дом и участок принадлежали Коблевой, подтверждала только похозяйственная книга, которая хранилась в администрации сельского округа. Там было сказано, что «домовладение 1963 года постройки записано в материалах Раевского сельского Совета на праве личной собственности за Коблевой».
Когда в мае 2013 года женщина умерла, ее внук Александр Коблев* захотел принять наследство, но столкнулся с проблемами. Поскольку право бабушки на дом и участок он смог подтвердить только выпиской из хозяйственной книги, которую выдала администрация сельского округа. Нотариус сочла, что такого подтверждения мало, и отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство. Наследник обратился в суд.
Три инстанции: Приморский районный суд Новороссийска, Краснодарский краевой суд и Четвертый кассационный СОЮ – отказали в иске. Они согласились, что представленная истцом выписка из хозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, то есть не может подтвердить право собственности наследодателя на недвижимость.
ВС о регистрации имущества
Коллегия Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина решила, что суды допустили ошибку, отказавшись включать дом и участок в наследственную массу.
В определении по делу №
Таким образом, если право на недвижимость – в данном случае на спорный жилой дом – возникло до 31 января 1998 года (вступление в силу закона № 122-ФЗ), то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией. Такое право признается юридически действительным и без госрегистрации.
Нижестоящие суды проигнорировали эти положения. ВС отметил, что им следовало выяснить значимые обстоятельства: например, когда у Коблевой возникло право собственности на дом, произошло ли это до вступления в силу закона № 122-ФЗ или после, на каком правовом основании возникло право – была ли это новая постройка, купля-продажа и так далее.
Также суды никак не оценили указание в выписке на то, что дом принадлежит Коблевой на праве личной собственности. Возникшие еще в советское время похозяйственные книги учитывали дома в личной собственности, напомнил ВС. «Выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в ЕГРН», – признал ВС и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
* Имена и фамилии участников спора изменены
- Ирина Кондратьева. право.ру
ВС о порядке разъяснения иностранного закона
Верховный Суд опубликовал
КС о взыскании долга с должника банка, прекратившего работу в Крыму
7 февраля Конституционный Суд вынес
Российский Союз Автостраховщиков не несет ответственность за возмещение компенсации морального вреда
Верховный Суд опубликовал
Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме
13 декабря 2023 г. Президиумом Верховного Суда России утвержден Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме
Продолжить →Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44″О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»
Верховным Судом России даны разъяснения по вопросам применения судами норм о самовольной постройке
Продолжить →доказательство возврата долга, а не ошибки при переводе денег
Общество перевело на банковскую карту гражданки деньги несколькими платежами. В назначении переводов указали, что это возврат долга по конкретному договору займа. Позже общество потребовало вернуть всю сумму как неосновательное обогащение: договор не заключали.
Продолжить →обзор судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами по требованию участников (акционеров)
С целью формирования единообразных правовых позиций при рассмотрении дел данной категории были рассмотрены в числе прочего вопросы, связанные с определением круга лиц, имеющих право на получение информации о деятельности хозяйственных обществ; вопросы, касающиеся объема и формы предоставляемой информации; иные вопросы, относящиеся к установлению судебной неустойки по требованиям участников (акционеров) о предоставлении информации и документов со стороны хозяйственных обществ, а также распределению судебных расходов в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований участника (акционера) о предоставлении информации в ходе рассмотрения дела.
Продолжить →КС допустил рассмотрение третейским судом споров о правах на недвижимость
3 октября 2023 г. Конституционный Суд вынес