Верховный Суд опубликовал по делу № 5-КГ23-146-К2, в котором указал, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Продолжить →«Водительские удостоверения, срок действия которых истекает в 2024 и 2025 годах, продлевается на три года. Соответствующее постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 г. № 2269 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации и вступило в силу.
Продолжить →Автомобиль юрлица пострадал в ДТП. Страховая компания виновника не перечислила возмещение, поскольку юрлицо отремонтировало машину до ее осмотра страховщиком.
Продолжить →Фотографии места аварии, а также схемы дорожно-транспортного происшествия (ДТП) не являются обязательным требованием для рассмотрения спора со страховой компанией у финансового омбудсмена или в суде. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.
Продолжить →Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. № 5-АД22-75-К2 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отмене, а административное дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты
Продолжить →10 апреля 2019 года в Ростове-на-Дону столкнулись две иномарки: Mitsubishi Lancer и Nissan Almera. Водителя второго авто признали виновником аварии. Поэтому владелица первой машины Инга Варганян* на следующий день после ДТП обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование», где и был застрахован собственник Nissan. Варганян предоставила иномарку на осмотр страховщику. Там усомнились в характере повреждений, поэтому «Ренессанс Страхование» организовало исследование ДТП. По его итогам фирма отказала в выплате страхового возмещения (причина в актах не уточняется. — Прим. ред.).
Продолжить →На момент ДТП страховой полис виновника утратил силу. Однако действовал договор ОСАГО другой страховой компании с прежним владельцем авто, которое купил причинитель вреда.
Продолжить →Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении решений территориального органа страховщика применяется исключительно в случаях оспаривания размера страховых выплат либо отказа в их назначении. При обжаловании решения страховщика об отказе признать несчастный случай страховым соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не требуется, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.
Продолжить →Верховный суд РФ обратил внимание на распространённую проблему: суды снижают размер взысканной в пользу потребителя неустойки, но делают это голословно − и ответчик не приводит доказательств того, что сумма несоразмерна, и судьи не мотивируют, по какой причине считают назначенный штраф чрезмерно большим, и уменьшают его. Между тем, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, отмечает высшая инстанция. ВС отметил эту позицию сразу в четырёх свежих определениях по жалобам клиентов страховых компаний.
Продолжить →Верховный суд рассмотрел жалобу собственницы машиноместа в гараже-автостоянке, которым управляет ТСЖ. Правление товарищества запретило ей пользование автоматическим доступом в гараж, пока она не погасит долг за техобслуживание. При этом истице сохранили возможность доступа к машиноместам с помощью коменданта дома.
Продолжить →